Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4348/2011 ~ М-4589/2011 от 04.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года Советский районный суд г.Самары В составе:

Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №__ по иску ОАО «РЖДстрой» к Кузнецову Д.А, о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

Установил:

ОАО «РЖДстрой» обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование своих доводов истец указал, что ответчик работал в СМП-101 в структурном подразделении СМТ -9 филиала ОАО «РЖДстрой», с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате проведенной в марте 2008 года инвентаризации у ответчика выявлена недостача на сумму 00 руб. 00 коп.. 00.00.00 ответчику направлено письмо с предложением погасить недостачу, но ответчик отказался ее погашать. Просит взыскать с ответчика 00 руб.00 коп., расходы по госпошлине в размере 00 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик заявил о пропуске срока для обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Установлено, что ответчик был принят на работу в ОАО «РЖДстрой» на должность прораба 00.00.00, что подтверждается трудовым договором.

00.00.00 с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

Приказом №__ от 00.00.00 была создана рабочая комиссия по проведению инвентаризации по состоянию на 00.00.00.

По результатам проведенной инвентаризации установлены расхождения наличия с данными бухгалтерского учета, что зафиксировано в протоколе об утверждении результатов инвентаризации №__ от 00.00.00.

Таким образом, о недостаче работодателю стало известно 00.00.00, и в суд он имел право обратиться не позднее 00.00.00, а обратился только 00.00.00, с пропуском годичного срока.

О пропуске срока для обращения в суд заявлено ответчиком.

Представитель ответчика указала, что уважительных причин пропуска срока она представить не может.

Пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ОАО «РЖДстрой»к Кузнецову Д.А. о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.