Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2011 от 17.03.2011

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 27 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска К на постановление административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО Торговый дом «Березовский хлебокомбинат» Краюшкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО Торговый дом «Березовский хлебокомбинат» Краюшкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска К обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска с протестом, в котором просит его отменить, ссылаясь на то, что в рамках надзора за исполнением требований административного законодательства, а также законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, проверены материалы административных производств административной комиссии Ленинского района г. Красноярска, где при проверки по указанному материалу выявлены нарушения требований административного законодательства. В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, ч.1 ст.8.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в протоколе по делу не указано событие правонарушения, а именно, какие правила землепользования или застройки нарушены. Протокол требует дополнительного уточнения сведений о нарушенных нормах и правилах, установленных муниципальными нормативно-правовыми актами. В нарушении требований ст.26.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие отсутствие распоряжения на размещение передвижной торговой точки по <адрес>, и отсутствие согласований контролирующих органов. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт обследования места размещения временного сооружения. В постановлении по делу указано на совершение правонарушения ООО ТД «Березовский хлебокомбинат», как юридически лицом, в то время как к ответственности фактически привлечен директор ООО ТД «Березовский хлебокомбинат», и в протоколе указано на совершение правонарушения директором Общества, что нарушает требования ст.ст.24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ. В нарушении требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В связи с изложенным, заместитель прокурора просит отменить указанное постановление вынесенное административной комиссией Ленинского района г. Красноярска по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Краюшкина С.В. по ч. 1 ст. 8.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», а дело направить на новое рассмотрение.

Извещенный о времени и месте рассмотрения протеста прокурор Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, до судебного заседания старший помощник прокурора Ж представила ходатайство о рассмотрении протеста в отсутствие представителя прокуратуры, настаивала на удовлетворении протеста в связи с его законностью и обоснованностью.

В судебное заседание Краюшкин С.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске Л в судебном заседании не согласился с протестом заместителя прокурора, считает, что вынесенное постановление законно и не подлежит отмене.

Проанализировав протест заместителя прокурора, мнение, участвующих в деле лиц, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что указанное выше постановление административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске в отношении директора ООО Торговый дом «Березовский хлебокомбинат» Краюшкина С.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы /протеста/ и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Постановление без указанных положений нельзя признать законным.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО Торговый дом «Березовский хлебокомбинат» Краюшкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

При вынесении указанного постановления административным органом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> ООО Торговый дом «Березовский хлебокомбинат» в нарушение требований к размещению временных объектов, а также порядка их размещения, определенные Правилами землепользования и застройки города Красноярска (п. 1, 2, ст. 15), утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 года №В-306, разместило и осуществляет эксплуатацию временного сооружения – передвижной торговой точки. А именно отсутствует: распоряжение администрации Ленинского района в г. Красноярске о разрешении на размещение временного сооружения, предусмотренное Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 года №55 (п. 4.8.).

Проверяя дело в полном объеме и выводы, указанные в обжалуемом постановлении суд установил, что административной комиссией не установлены юридически значимые обстоятельства, которые не отражены в постановлении и им не дана соответствующая оценка, которая влияет на законность принятого постановления.

1. Так, административной комиссией по существу не установлено время совершения инкриминируемого правонарушения, если время выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ совпадает с временем совершения правонарушения, то это обстоятельство в силу ст. 29.10 КоАП РФ должно быть оговорено в вынесенном постановлении, при этом, не исключаются выводы о том, что данное правонарушение является длящимся, но и в этом случае, данное обстоятельство заслуживает оценки. Данное нарушение является значимым для определения давности привлечения лица к административной ответственности.

2. Как указано в ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Кроме того, в указанной статье приведено понятие должностного лица. При этом, согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В связи с этим, при описании состава административного правонарушения в постановлении должны быть отражены конкретные действия должностного лица, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, с указанием на умысел субъекта административной ответственности и только тогда постановление в силу ст. 29.10 КоАП РФ будет мотивированным. При конкретной ситуации, постановление не содержит указанных обязательных положений, более того, описание выявленного состава, как правильно замечено прокурором, описывается со стороны юридического лица, которое подлежит ответственности самостоятельно, в том числе и по вменяемой статье закона края. Таким образом, постановление содержит противоречие по субъекту ответственности.

3. Часть 1 ст. 8.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение функционального назначения и границ функциональных зон, установленных документами территориального планирования, нарушение красных линий, границ земельных участков, линий отступа от красных линий, от границ земельных участков, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки, в том числе установленного градостроительными регламентами правового режима использования территориальных зон.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений, то указание на конкретный состав правонарушения является обязательным требованием. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону, либо составу производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности вынесенного постановлений нельзя.

При конкретных обстоятельствах дела административной комиссией в постановлении указано, что директор ООО Торговый дом «Березовский хлебокомбинат» Краюшкин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», без указания и обоснования конкретного состава по вышеприведенное диспозиции статьи.

4. Анализируя правовое обоснование, указанное в обжалуемом постановлении, суд не усмотрел юридического обоснования /значимого для состава правонарушения/ того, что предметом рассмотрения является передвижная торговая точка – временное сооружение, тогда как распоряжение руководителя администрации района в городе о разрешении на размещение является основанием не только для установки, но и заключения договора аренды, при этом, договор аренды земельного участка не заключается в случае размещения временного сооружения, предусмотренного подпунктами 1.3.24, 1.3.26 Положения (Постановление администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55 (ред. от 17.12.2010) "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска").

В связи с этим, положения протеста прокурора о том, что в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а лишь перечислены обстоятельства фабулы правонарушения являются обоснованными.

5. От лица, привлеченного к административной ответственности получены объяснения только в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, при составлении протокола, где Краюшкин С.В. указал, что с протоколом согласен. Однако, речь идет о конкретном объекте, при этом, юридически значимый вопрос о том, кому фактически принадлежит указанное временное сооружение не выяснялся и документы этому обстоятельству отсутствуют в материалах дела. Если собственником является иное лицо, то в ходе рассмотрения дела в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу, следовало выяснить, имеется ли у собственника какое либо разрешение на размещение, либо сооружение находиться в аренде. Как видно из материалов дела, Краюшкин С.В. был вызван на одно и тоже время на 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения, по сведениям имеющимся у суда, семи протоколов. В назначенное время Краюшкин С.В. не явился, дополнительные объяснения не истребованы, достоверно фактические обстоятельства дела не установлены в указанной части.

В качестве оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах суд считает, что постановление является не мотивированным, кроме того, не отражает доказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим, указанное постановление административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске в отношении директора ООО Торговый дом «Березовский хлебокомбинат» Краюшкина С.В. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска К на постановление административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО Торговый дом «Березовский хлебокомбинат» Краюшкина С.В. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Краюшкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий