Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7273/2015 ~ М-6638/2015 от 03.08.2015

№ 2-7273/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валькевича А. А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 06 ноября 2012 года стороны заключили кредитный договор №055/8628/86287-175, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" предоставил Валькевичу А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 06.11.2015, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 26 марта 2014 года истец обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о полном досрочном погашении кредита, указав, что предоставляет право банку списать денежные средства в счёт досрочного погашения задолженности по кредиту с расчётного счёта № в Карельском отделении N 8628 ОАО "Сбербанк России". В тот же день стороны подписали согласование досрочного погашения кредита, в соответствии с которым банк сообщил, что разрешает досрочное полное погашение кредита в сумме основного долга <данные изъяты> рублей, с датой досрочного погашения 01 апреля 2014 года, истец обязался в дату досрочного погашения кредита обеспечить на расчётном счёте сумму, необходимую для осуществления досрочного погашения кредита. 26 марта 2014 года истец внёс на свой расчётный счёт денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако списание денежных средств в счёт досрочного погашения кредита банком произведено не было. Узнав, что досрочное погашение кредита не произошло, Валькевич А.А. направил в адрес банка претензию с требованием устранить нарушения условий кредитного договора. В своём ответе ответчик сообщил истцу о том, что на дату досрочного погашения не было обеспечено наличие на счёте вклада необходимой суммы, поэтому банк вернулся к предшествующему графику платежей. Истец полагает, что согласно условиям кредитного договора ответчик должен был согласовать всю сумму задолженности по договору, существующую на день досрочного возврата долга, в том числе проценты за пользование кредитом. Указанная банком сумма находилась на счёте истца. Действия сотрудника ответчика, который ошибся в подсчёте суммы задолженности по договору, не должны повлечь нарушения прав истца. Валькевич А.А. просит признать кредитный договор исполненным в связи с досрочным погашением кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает необходимым в иске отказать.

В силу положения ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на неё. По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.2 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из анализа вышеприведённых норм права в их взаимосвязи следует, что гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесённых кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на неё за период использования кредита.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2012 года стороны заключили кредитный договор №055/8628/86287-175, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" предоставил Валькевичу А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 06.11.2015, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

26 марта 2014 года истец обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о полном досрочном погашении кредита. 26 марта 2014 года стороны согласовали досрочное погашение по кредитному договору в сумме основного долга <данные изъяты> рублей на дату 01 апреля 2014 года.

Согласно копии сберегательной книжки Валькевича А.А. 26 марта 2014 года на счёт № была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

01 апреля 2014 на счёте по вкладу истца находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расчёту ответчика задолженность по договору от 06.11.2012 №055/8628/86287-175, заключенному с Валькевичем А.А., по состоянию на 01.04.2014г. (включительно) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> рублей и проценты за кредит - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом установлено, что срочная задолженность включает в себя суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом и другие платежи (п.п.1.1, 1.2 Соглашения №1 к кредитному договору). Следовательно, сумма основного долга не является полной задолженностью по кредитному договору. В соответствии с п.1 кредитного договора размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа, заемщик подтверждает, что порядок расчёта платежа по указанной в договоре формуле ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчёта.

При полном погашении кредита в дату ранее установленной условиями кредитного договора, проценты уплачиваются за период с 7 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов, по дату полного погашения (п. 3 кредитного договора).

При досрочном возврате всей задолженности по договору, заёмщик одновременно с возвратом всей суммы или последней её части осуществляет погашение всех начисленных за пользование кредитом процентов (п. 2.4. приложения №1 к кредитному договору).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнений условий кредитного договора, в том числе в части оплаты банку процентов за пользование кредитом на дату полного погашения кредита.

Суд считает, что в данном случае совершение истцом ненадлежащих действий по получению информации о размере задолженности, и возникновение для него негативных последствий, не является основанием для возложения указанной ответственности на ответчика, так как в ходе судебного разбирательства не установлено неправомерных действий ответчика.

Суд считает, что именно на истце, исходя из спорного правоотношения, лежала обязанность по принятию мер для надлежащего исполнения обязательства, с проявлением должной степени осмотрительности и заботливости.

В силу норм действующего гражданского законодательства (ст.ст. 849,845 ГК РФ) банку не предоставлено право распоряжения денежными средствами клиента, размещёнными на счетах, при отсутствии поручения клиента.

При таких обстоятельствах суд считает, что ввиду недостаточности денежных средств для полного погашения кредита и при отсутствии иных распоряжений истца, ответчиком обоснованно в соответствии с условиями договора осуществлялось списание денежных средств согласно графику, посредством списания ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах требования истца о признании кредитного договора исполненным, а также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Валькевича А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2015 года