Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2017 ~ М-1621/2017 от 18.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М., при секретаре Гавриловой Е.Н.,

С участием представителя истца – Вейнерт В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/17 по иску Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» к Горянину Алексею Михайловичу, Горяниной Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений», в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Горянину Алексею Михайловичу, Горяниной Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредиту.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 792,81 рубля, из которых: 277468,98 рублей – проценты за пользование кредитом, 362323,83 рублей – неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9957,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Горянин А.М. в судебном заседании пояснил, что перестал вносить платежи по кредиту в связи с финансовыми трудностями. Не согласен с размером неустойки.

Ответчик Горянина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Горяниной О.Ю.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горяниным А.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а между истцом и Горяниной О.Ю. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить заемщику кредит на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составляли 19% годовых. Во исполнение кредитного договора банк перечислил Горянину А.М. денежные средства в размере 500000 рублей.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.3.9.1 Договора, кредитор начисляет проценты по ставке установленной в п.1.1 настоящего договора на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Согласно п.3.9.2 Договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38% годовых от суммы просроченного платежа за период наличия с даты возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19 августа 2014 года взыскано солидарно с Горянина А.М. и Горяниной О.Ю. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558656 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4393 (четыре тысячи триста девяносто три) рубля 28 копеек.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако в принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 792,81 рубля, из которых: 277468,98 рублей – проценты за пользование кредитом, 362323,83 рублей – неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Так, ч.1 ст.404 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом конкретных обстоятельств дела и размера задолженности ответчика, суд считает указанную в иске сумму неустойки, за просроченный платеж по повышенной ставке в размере 362323,83 рублей – явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым уменьшить ее до 200 000 рублей.

Как следует из ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 468,98 рублей, из которых: 277468,98 рублей – проценты за пользование кредитом, 200 000 рублей – неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что по делу состоялось два судебных заседания, помощь представителя истца выразилась в составлении искового заявления, даче пояснений в судебном заседании, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей несоразмерными выполненной работе и подлежащими снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца составляет 477 468,98 рублей, размер подлежащей взысканию солидарно ответчика государственной пошлины составляет 7 974,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 330, 333, 404, 809-811, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 198, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Горянина Алексея Михайловича, Горяниной Оксаны Юрьевны в пользу Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 468,98 рублей, из которых: 277468,98 рублей – проценты за пользование кредитом, 200 000 рублей – неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке.

Взыскать солидарно с Горянина Алексея Михайловича, Горяниной Оксаны Юрьевны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7974,68 рубля.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья А.М. Самарин