Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2013 (2-2660/2012;) ~ М-2741/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-150/2013

РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Н.В.Гладких,

при секретаре Е.А. Городиловой,

с участием истца Истоминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Т.А. к ответчику Администрации Фроловского сельского поселения, 3-и лица: УФМС по Пермскому краю, Садоводческое товарищество «Фроловское», о признании жилого помещения пригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истомина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании садового дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для садоводства по адресу: <адрес>, пригодным для проживания, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на садовый дом и вселении в указанный дом.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 26 декабря 2012 года принят отказ Истоминой Т.А. от исковых требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на садовый дом и вселении в указанный дом (л.д.52-53).

28 декабря 2012 года Истомина Т.А. предъявила уточнённое исковое заявление о признании жилого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке, предоставленном для садоводства по адресу: <адрес>, пригодным для проживания (л.д.56).

В обоснование данного требования истец указала, что 13 декабря 2008 года она купила дом и земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Право собственности на садовый дом и земельный участок зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Садовый дом был приобретён ею для постоянного проживания, но она не имеет возможности зарегистрировать место жительства в данном доме. Согласно техническому паспорту она владеет одноэтажным бревенчатым домом и постройками: теплым пристроем, верандой, баней, предбанником, навесом, двумя сараями, скважиной, теплицей и ограждениями. Из заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для постоянного проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому строению. Указанное строение, оборудовано всеми инженерными системами, предназначено для проживания одной семьи. В доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеется электроснабжение, водоснабжение от местного источника (скважина), печное отопление. По составу помещений и требований к ним строение соответствует нормативным и правовым актам (СНиП 31-02-2002) «Дома жилые одноквартирные».

В судебном заседании истец Истомина Т.А. просила удовлетворить заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Администрация Фроловского сельского поселения Пермского района Пермского края не направила представителя в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, не представила возражений по иску, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Садоводческое товарищество «Фроловское» не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили возражений по иску.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю не направили представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Истомина Т.А. имеет регистрацию место жительства по адресу: <адрес>, что следует из справки Администрации Фроловского сельского поселения (л.д.16). В судебном заседании истец пояснила, что по месту регистрации она не проживала, право пользования данным жилым помещением не приобрела. Была зарегистрирована в этом помещении, так как ей нужна была регистрация.

Истомина Т.А. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, и одноэтажное жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5, 45).

Объект недвижимого имущества, расположенный по данному адресу, представляет собой садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и постройки: теплый пристрой (лит.А1), веранду (лит.а1), туалет (лит.Г), предбанник (лит.Г1), баню (лит.Г2), навес (лит.Г3), сарай (лит.Г4), сарай (лит.Г5), теплицу (лит.Г6), скважину (лит.Г7), ограждение (лит.1), ограждение (лит.2), ограждение (лит.3), что следует из технического паспорта на строения и сооружения, кадастрового паспорта здания (сооружения) (л.д.7-13, 14-15).

На основании абзаца 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Данное положение признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 года № 13-П в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно техническому заключению по определению возможности признания жилым домом пригодным для проживания одной семьи садового дома, расположенного по указанному адресу и соответствия требованиям СНиП 31-02-2002 «Дома жилые одноквартирные», выполненному ООО «<данные изъяты>», данное здание имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и соответствует нормативным и правовым актам по всем параметрам. Строительные конструкции, их техническое состояние, внутреннее оборудование соответствует строительным нормам и правилам (СНиП 2.01.07-85. «Нагрузка и воздействия», СНиП 2.03.01-84. «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81. «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции»). Строение расположено в границах отведенного земельного участка. Здание имеет отдельный вход, оборудовано необходимыми инженерными системами. Предназначено для проживания одной семьи. Строение по составу помещений и требований к ним соответствует СНиП 31-02-2002 «Дома жилые одноквартирные». Данное здание можно признать жилым и пригодным для проживания (л.д.17-26).

Данное техническое заключение не оспорено ответчиком и третьими лицами, суд не находит оснований для сомнений в данном заключении, так как оно подготовлено специалистами организации, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при обследовании имущество осмотрено, что подтверждается свидетельством о допуске к работам (л.д.26).

Суд не принимает во внимание довод третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю о необходимости признания помещения жилым межведомственной комиссией на основания Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным к проживанию и многоквартирного дома аварийным и непригодным к сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, так как действие данного правового акта распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, спорное жилое строение не было признано пригодным для проживания на день подачи иска.

Иные доводы, указанные в письменных пояснениях Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю не являются юридически значимыми обстоятельствами для рассматриваемого спора, так как они относятся к вопросам регистрации места жительства гражданина в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, а не к вопросу признания строения жилым.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что жилое строение общей площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, создано без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, установленных для постройки жилых домов, построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть пригодно для проживания.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Истоминой Т.А. удовлетворить.

Признать жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке, предоставленном для садоводства по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н. В. Гладких

Справка

Решение принято в окончательной форме 04 февраля 2013 года

Судья Пермского районного суда Н. В. Гладких