Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1056/2022 от 29.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                          г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1056/2022 по административному исковому заявлению судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ Корабельниковой К.Р. к Офицерову Сергею Петровичу, УФССП по Самарской области об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и запрета выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В межрайонном отделении судебных приставов по взысканию штрафов по г. Самара в отношении должника Офицерова Сергея Петровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, находится на исполнении 134 исполнительных производства о взыскании административных штрафов. Сумму задолженности по штрафам составляет 24 300 рублей. Сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 115 029 рублей.

Судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим административным иском и просила суд установить Офицерову Сергею Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрет выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Корабельникова К.Р в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Офицеров С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ДД ГИБДД ВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов Корабельниковой Карины Руслановны находится сводное исполнительное производство в отношении должника Офицерова Сергея Петровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 443010, <адрес>, в котором объединено 112 исполнительных производств; взыскатель ЦАФАП ДД ГИБДД ВД России по <адрес>, МОСП ПО ВАШ по <адрес>, УФССП России по <адрес>, предмет - взыскание штрафов, назначенных в качестве административного наказания по делам об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением от 11.04.2022г. об объединении исполнительных производств в сводное, исполнительному производству по должнику ФИО2 присвоен номер исполнительного производства ИП №

Копии вышеуказанных постановлений направлена должнику и в адрес взыскателя. Что подтверждается материалами дела.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Офицеров С.П. уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов путем направления ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых предоставлялся срок для добровольного исполнения, однако меры по добровольному исполнению требований им не предприняты, о наличии уважительных причин приставу не сообщалось.

Общая сумма задолженности Офицерова Сергея Петровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по административным штрафам, наложенным ЦАФАП ДД ГИБДД ВД России по Самарской области составляет 24 300 рублей. Сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 115 029 рублей.

Материалы дела свидетельствует о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Административным ответчиком доказательств погашения задолженности в сумме 139 329 рублей, в том числе: суммы основного долга 24 300 рублей, исполнительского сбора в размере 115 029 рублей не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем принудительные меры направлены на эффективное и своевременное исполнение обязанности по уплате административных штрафов, в связи с чем, полагает заявленные требования об установлении Офицерову Сергею Петровичу запрета выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству подлежат удовлетворению.

Аналогичная судебная практика отражена в постановлении второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу №

После погашения задолженности по исполнительным производствам Офицеров С.П. вправе подать заявление судебному приставу-исполнителю об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Между тем, разрешая заявленные требования административного истца в части установления временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку согласно ответа на запрос за Вх.№ ЭД-6618/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Офицерову Сергею Петровичу,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категорий «В, С», срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия водительское удостоверение не обменивалось.

С учетом вышеизложенного, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Корабельниковой К.Р. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Корабельниковой Карине Руслановне,- удовлетворить частично.

Установить Офицерову Сергею Петровичу(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.Паспорт № №, Выдан ДД.ММ.ГГГГ,ГУ МВД России по <адрес>), запрет выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Самарский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2022 г.

Судья:                                 Е.А.Волобуева