ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 28 декабря 2017 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Каплаухова А.А.,
при секретаре судебного заседания Бородине С.А.,
с участием
помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзимановой К.В., Волошина В.И.,
подсудимого Косолапова И.Н.,
защитника подсудимого Косолапова И.Н. адвоката Закаригаева К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении
Косолапова И.Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором <адрес> от дата по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства, не отбытый срок наказание составляет 6 месяцев 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косолапов И.Н. своими умышленными действиями совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Косолапов И.Н. не позднее 15 часов 50 минут дата, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью мобильного телефона, используя телекоммуникационную сеть <данные изъяты>», осуществил заказ наркотического средства на сайте <данные изъяты>». С целью получения сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством Косолапов И.Н. в этот же день, не позднее 15 часов 50 минут произвел оплату через терминал с помощью услуги «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, после чего получил смс-сообщение с адресом и описанием нахождения тайника и проследовал в указанное место, где находясь возле дома <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта - извлек из тайника, под камнем, находящегося под аркой указанного дома, полимерный пакетик типа «<данные изъяты>» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, которое поместил в левый нагрудный карман надетого на нем камуфлированного кителя. дата в 15 часов 50 минут Косолапов И.Н., находясь возле <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и препровожден в служебный кабинет № административного здания Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут дата, в ходе досмотра, проводимого сотрудниками полиции, в левом нагрудном кармане надетого на Косолапове И.Н. камуфлированного кителя был обнаружен и изъят полимерный пакетик типа <данные изъяты>», с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и заключения эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - (<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
В судебном заседании Косолапов И.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, показал, что полтора месяца назад решил купить наркотики, попробовать что это, нашел в интернете магазин «<данные изъяты>», выбрал то, что интересовало, пошел в терминал, заплатил, ему сбросили на телефон координаты закладки, пошел ее поднимать и попался. Ему предлагали добровольно выдать запрещенные вещества, он не признался, что у него что-то есть, в отделе полиции бесполезно было отпираться. Решил добровольно рассказать, потом сотрудничать со следствием. Все рассказал следователю, где купил, как платил. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. У него в кармане находился сверток недолго, он его поднял, положил в карман и успел пройти <данные изъяты> метра. Ему предлагали выдать запрещенное вещество, он не согласился.
Помимо признания Косолаповым И.Н. своей вины его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля К.А.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что в <адрес> года с его участием проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении Косолапова. На <адрес> около <адрес> был замечен Косолапов, который, проходя мимо угла указанного дома, нагнулся, поднял что-то с земли, положил в карман этот предмет и начал покидать данное место, после чего был остановлен. Ему задали вопрос о наличии у него запрещенных к распространению веществ, предметов, на что он пояснил, что у него такого не имеется. Затем Косолапову было предложено проехать в отдел полиции, на что он добровольно согласился. В отделе полиции ему повторно было предложено выдать предметы, вещества, запрещенные к распространению на территории РФ, на что он указал, что такое не имеется при нем. Из нагрудного левого кармана военного камуфлированного кителя был извлечен сверток, перемотанный изолентой, после чего сверток был упакован в пакет, горловина которого была стянута нитью, концы которой перевязаны, оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имелись подписи лиц, участвующий в досмотре. Также было произведено снятие смывов с рук в отделе, но это было отдельное ОРМ, у Косолапова были взяты смывы с рук, ватные тампоны со смывами тоже были упакованы в пакеты, отдельные от пакета, в котором находился сверток, горловина которого была стянута нитью, концы которой перевязаны, оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имелись подписи лиц, участвующих в данном ОРМ. Косолапов не добровольно выдал сверток, после того, как он был доставлен в отдел полиции, и ему было повторно предложено перед процедурой личного досмотра выдать запрещенные вещества, предметы, он сказал, что у него такое не имеется. По результатам проведения ОРМ составлялись протоколы. Замечания по ходу ОРМ не было. Косолапов сотрудничал со следствием, подробно рассказал, как приобретал наркотическое средство. Косолапов по обнаруженному свертку пояснил, что приобрел его через интернет. Инициатором ОРМ был оперативник Б.. ОРМ проводилось на основании рапорта оперативного сотрудника, которым была получена информация в ходе оперативного контакта о том, что Косолапов причастен к незаконному обороту наркотических средств. Эта информация в итоге подтвердилась.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля А.А.Х., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он и Л.О.Е. были приглашены дата сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю в здание Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенное по адресу: <адрес>, кабинет №, для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в качестве приглашенных граждан, с целью документирования преступной деятельности гражданина Косолапова И.Н., дата года рождения, который, как пояснили оперативные сотрудники полиции Б.Р.С., К.А.С., возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения на территории <адрес>, а также может хранить наркотические средства при себе. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» им были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия. дата в 15 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, в зоне видимости появился гражданин Косолапов И.Н. , который был одет в черную куртку, черную толстовку с капюшоном, синие джинсовые брюки, черные кроссовки. Косолапов И.Н. вел себя подозрительно и насторожено, постоянно оглядывалась по сторонам, нервничал. Подойдя к углу вышеуказанного дома около арочного проема, Косолапов И.Н. стал что-то искать, нагибался. Далее, примерно в 15 часов 50 минут, оперативными сотрудниками было принято решение о задержании Косолапова И.Н. Сотрудники полиции подошли к Косолапову И.Н., представились, показали свои служебные удостоверения, после чего попросили Косолапова И.Н. предъявить свои документы, на что он сообщил, что документов при нем нет. Затем сотрудники полиции спросили у Косолапова И.Н., имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, Косолапов И.Н. ответил, что таковых не имеется. В последующем Косолапову И.Н. было предложено проехать в здание Управления МВД России по городу Ставрополю для проведения личного досмотра, на что Косолапов И.Н. дал свое добровольное согласие и проследовал с ними по адресу: <адрес>. В отношении Косолапова И.Н. физическая сила и специальные средства не применялись. Далее, находясь в здании Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, сотрудники полиции, повторно задали вопрос Косолапову И.Н., имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Косолапов И.Н. ответил отрицательно. Затем в присутствии него и второго участвующего лица был проведен личный досмотр Косолапова И.Н., в левом нагрудном кармане надетого на нем камуфлированного кителя, поверх которого были надеты толстовка и куртка, был обнаружен сверток в черной изолирующей ленте, в котором находился прозрачный полимерный пакетик типа «Зип-Лок» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по городу Ставрополю», где расписались все присутствующие. По завершению личного досмотра был так же составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими. Также дата в кабинете № Управления МВД России по городу Ставрополю, находящегося по адресу: <адрес>, №, ему и Л.О.Е. оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенант полиции Б.Р.С. разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Косолапова И.Н. Для сбора образцов оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю Б.Р.С. были взяты три ватных тампона. Первый тампон был смочен спиртовой жидкостью и помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по городу Ставрополю» и пояснительной надписью «<данные изъяты> на котором расписались все присутствующие граждане. Далее, был взят второй тампон, который был смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев левой руки Косолапова И.Н. Данный тампон был помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № Управления МВД России по г. Ставрополю» и пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие лица. Далее был взят третий тампон, который был смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев правой руки Косолапова И.Н. Данный тампон был помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по г. Ставрополю» и пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие лица. В ходе и по окончанию данного оперативно-розыскного мероприятия ни от него, ни от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Л.О.Е., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он и А.А.Х. были приглашены дата сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю в здание Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенное по адресу: <адрес>, кабинет №, для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в качестве приглашенных граждан с целью документирования преступной деятельности гражданина косолапова И.Н. , дата года рождения, который, как пояснили оперативные сотрудники полиции Б.Р.С., К.А.С., возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения на территории <адрес>, а также может хранить наркотические средства при себе. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» им были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия. дата в 15 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, в зоне видимости появился гражданин Косолапов И.Н. , который был одет в черную куртку, черную толстовку с капюшоном, синие джинсовые брюки, черные кроссовки. Косолапов И.Н. вел себя подозрительно и насторожено, постоянно оглядывалась по сторонам, нервничал. Подойдя к углу вышеуказанного дома около арочного проема, Косолапов И.Н. стал что-то искать, нагибался. Далее, примерно в 15 часов 50 минут оперативными сотрудниками было принято решение о задержании Косолапова И.Н. Сотрудники полиции подошли к Косолапову И.Н., представились, показали свои служебные удостоверения, после чего попросили Косолапова И.Н. предъявить свои документы, на что он сообщил, что документов при нем нет. Затем сотрудники полиции спросили у Косолапова И.Н., имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, Косолапов И.Н. ответил, что таковых не имеется. В последующем Косолапову И.Н. было предложено проехать в здание Управления МВД России по городу Ставрополю для проведения личного досмотра, на что Косолапов И.Н. дал свое добровольное согласие и проследовал с ними по адресу: <адрес>. В отношении Косолапова И.Н. физическая сила и специальные средства не применялись. Далее, находясь в здании Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, сотрудники полиции повторно задали вопрос Косолапову И.Н., имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Косолапов И.Н. ответил отрицательно. Затем в присутствии него и второго участвующего лица был проведен личный досмотр Косолапова И.Н., в левом нагрудном кармане надетого на нем камуфлированного кителя, поверх которого были надеты толстовка и куртка, был обнаружен сверток в черной изолирующей ленте, в котором находился прозрачный полимерный пакетик типа «<данные изъяты>» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по городу Ставрополю», где расписались все присутствующие. По завершению личного досмотра был так же составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими. Также дата в кабинете № Управления МВД России по городу Ставрополю, находящегося по адресу: <адрес>, №, ему и А.А.Х. оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенант полиции Б.Р.С. разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Косолапова И.Н. Для сбора образцов оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю Б.Р.С. были взяты три ватных тампона. Первый тампон был смочен спиртовой жидкостью и помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по городу Ставрополю» и пояснительной надписью «<данные изъяты>», на котором расписались все присутствующие граждане. Далее, был взят второй тампон, который был смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев левой руки Косолапова И.Н. Данный тампон был помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № Управления МВД России по <адрес>» и пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие лица. Далее был взят третий тампон, который был смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев правой руки Косолапова И.Н. Данный тампон был помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по <адрес>» и пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие лица.
В ходе и по окончанию данного оперативно-розыскного мероприятия ни от него, ни от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Б.Р.С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Так, согласно имеющейся в ОНК информации Косолапов И.Н. , дата года рождения, занимался незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>, а также мог хранить наркотическое средство при себе. С целью документирования преступной деятельности Косолапова И.Н. было принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>». дата им совместно с оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю К.А.С., а так же в присутствии участвующих лиц А.А.Х. и Л.О.Е. проводилось указанное оперативно-розыскное мероприятие. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» началось дата по адресу: <адрес>, где по имеющейся информации должен был появиться Косолапов И.Н. Через некоторое время, примерно в 15 часов 45 минут в зоне видимости появился Косолапов И.Н., который был одет в черную куртку, черную толстовку с капюшоном, синие джинсовые брюки, черные кроссовки. Косолапов И.Н. вел себя подозрительно и насторожено, постоянно оглядывалась по сторонам, нервничал. Подойдя к углу вышеуказанного дома, под арочный проем, Косолапов И.Н. стал что-то искать, в связи с чем ими было принято решение подойти к Косолапову И.Н. Совместно с лицами, участвующими в оперативно-розыскном мероприятии, они подошли к Косолапову И.Н., представились, показали свои служебные удостоверения. После чего задали вопрос Косолапову И.Н., есть ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Косолапов И.Н. ответил, что такое при нем отсутствует. Ему было предложено проехать в здание Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра, на что гражданин Косолапов И.Н. дал свое добровольное согласие, и все участвующие лица проследовали по вышеуказанному адресу. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, ему был повторно задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Косолапов И.Н. ответил, что таковые при нем не имеются. Затем в присутствии участвующих лиц был проведен личный досмотр Косолапова И.Н., в ходе которого в левом нагрудном кармане камуфлированного кителя, поверх которого были одеты толстовка и куртка, был обнаружен и впоследствии изъят сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «Зип-Лок» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по городу Ставрополю», где расписались все присутствующие. По завершению личного досмотра был так же составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими. Так же дата в кабинете № Управления МВД России по городу Ставрополю, находящегося по адресу: <адрес>, гражданину А.А.Х. и Л.О.Е., им, оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенантом полиции Б.Р.С. были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Косолапова И.Н. Для сбора образцов им были взяты три ватных тампона. Первый тампон был смочен спиртовой жидкостью и помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по городу Ставрополю» и пояснительной надписью «<данные изъяты>», на котором расписались все присутствующие граждане. Далее был взят второй тампон, который был смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев левой руки Косолапова И.Н. Данный тампон помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № Управления МВД России по городу Ставрополю» и пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие лица. Далее был взят третий тампон, который был смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев правой руки Косолапова И.Н. Тампон помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № Управления МВД России по городу Ставрополю» и пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие лица. В ходе и по окончанию данного оперативно-розыскного мероприятия ни от него, ни от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило.
Вина подсудимого подтверждается заключением эксперта №-э от дата, из выводов которого следует, что представленное порошкообразное вещество белого цвета массой <данные изъяты> г содержит в своем составе (<данные изъяты>) <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>. В процессе проведения исследования и экспертизы израсходовано <данные изъяты> г вещества.
Вина подсудимого подтверждается заключением эксперта №-э от дата, из выводов которого следует, что на поверхностях предоставленных на экспертизу ватных дисков со смывами с рук Косолапова И.Н. выявлены следовые количества наркотического средства (<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 3<данные изъяты>. На поверхности контрольного ватного диска следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено.
Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:
- протоколом осмотра места происшествия от дата, который был произведен с участием Косолапова И.Н., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, №;
- протоколом осмотра предметов и веществ от дата, признанных вещественными доказательствами, в ходе которого осмотрены порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и заключения эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - (<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, масса которого с учетом израсходования составила <данные изъяты> г (упаковано в конверт белого цвета, который оклеен: отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Следственное управление * Управление МВД России по городу Ставрополю», с пояснительной надписью, подписями
понятых и следователя), изъятое дата в ходе акта досмотра у Косолапова И.Н.; полученные дата у Косолапова И.Н. образцы для сравнительного исследования - смывы с правой и левой рук, а также контрольный образец (упакованы в три различных конверта белого цвета, которые оклеены: отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Следственное управление * Управление МВД России по городу Ставрополю», с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя).
Вина подсудимого подтверждается иными документами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю лейтенанта полиции Б.Р.С., зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по городу Ставрополю под № от дата, о том, что в действиях Косолапова И.Н., дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации;
- справкой об исследовании №-и от дата, согласно проведенного исследования установлено, что предоставленное порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе (2<данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> г. вещества;
- актом наблюдения от дата, проведенного сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю, в ходе которого осуществлялось наблюдение за Косолаповым И.Н.;
- актом досмотра от дата, проведенного сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю, согласно которому у Косолапова И.Н. в левом нагрудном кармане надетого на нем камуфлированного кителя обнаружен и изъят полимерный пакет типа «<данные изъяты>», обмотанный черной изолирующей лентой с порошкообразным веществом внутри;
- актом сбора образцов для сравнительного исследования от дата, проведенного сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю, в ходе которого были получены смывы образцов с пальцев и ладоней рук Косолапова И.Н.
Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Косолапова И.Н.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении Косолапова И.Н. обоснованно, на основании информации, имеющейся у сотрудников правоохранительных органов о том, что Косолапов И.Н. причастен к незаконному обороту наркотических средств, которая в последующем нашла свое подтверждение.
Результаты оперативно-розыскной деятельности следователю в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от дата N 144-ФЗ (ред. от дата) "Об оперативно-розыскной деятельности".
Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Косолапова И.Н. в совершении инкриминируемого деяния.
Как установлено в ходе судебного следствия, в момент незаконного приобретения наркотического средства за Косолаповым И.Н. велось непосредственное наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, у которых была оперативная информация о том, что Косолапов И.Н. причастен к незаконному обороту наркотических средств. В процессе проведения данного ОРМ было установлено, что Косолапов И.Н. приобрел наркотическое средство. В рамках ОРМ он был задержан, а наркотическое средство, приобретенное им незадолго до задержания, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем Косолапов И.Н. не имел реальной возможности владеть наркотическим средством и распорядиться им по своему усмотрению, так как был задержан непосредственно после приобретения. Таким образом, суд полагает, что преступление Косолаповым И.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Косолапова И.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Косолапов И.Н.совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Косолапова И.Н., который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В действиях Косолапова И.Н. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от дата, которым он признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства. Косолапов И.Н. состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, на дата отбыл 3 месяца 2 дня наказания, не отбыто 6 месяцев 28 дней.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Косолапову И.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Косолаповым И.Н. преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Поскольку подсудимым на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при назначении Косолапову И.Н. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Рассмотрев вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить указанные положения при назначении наказания Косолапову И.Н.
Оснований для освобождения Косолапова И.Н. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ в ходе судебного следствия не установлено.
Рассмотрев вопрос о применении к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает возможным не применять к Косолапову И.Н. такие дополнительные наказания.
Неотбытая часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от дата на основании ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Избранная в отношении Косолапова И.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81,82 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 3 ░. 2 ░░. 82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░