Приговор по делу № 1-41/2021 (1-415/2020;) от 29.09.2020

            П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    г. Черемхово                       08 февраля 2021 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В.,

подсудимого Николенко В.В.,

потерпевшего Николенко В.М.,

защитника подсудимого, адвоката Черкалова И.П., представившего удостоверение № 3308 и ордер № 590,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41/2021 в отношении

Николенко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, с образованием <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 8 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, в силу ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 23.03.2018г. по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от 12.03.2018г. условно-досрочно на 1 год 9 дней, по решению Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николенко В.В. установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

5)ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по.1 ст.161 ч.1, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, приговор не вступил в законную силу,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николенко В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Николенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, находился в ограде домовладения № <адрес> <адрес>, куда пришел с целью одолжить денег у отца ФИО14 Когда ФИО15 отказался дать деньги Николенко В.В., Николенко В.В., увидев, что у ФИО16. при себе имеются денежные средства, у Николенко В.В., не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств у ФИО17. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении последнего. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, Николенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, подошел к ФИО18 находящемуся на участке местности, расположенному на расстоянии 2 метров в северо-восточном направлении от помещения летней кухни, расположенной в ограде домовладения № «а», 1 по <адрес>, и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил обеими руками за шею ФИО19 пытаясь повалить на землю, затем дернул рукой за ногу и повалил его на землю, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль, после чего Николенко В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, стал удерживать шею ФИО20 своей левой рукой, а также придерживать его своим левым коленом, тем самым ограничил свободу передвижения потерпевшего. Осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшего, Николенко В.В. вытащил своей правой рукой из нагрудного кармана футболки, надетой на ФИО21 денежные средства в размере 4100 рублей. С похищенными денежными средствами Николенко В.В. с места преступления скрылся, похищенные денежные средства присвоил.

Подсудимый Николенко В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому отца, который живет по адресу: <адрес>А-1, подождал, когда отец вернется домой. Пришел отец, он попросил у него денег. Отец стал ругаться, толкать и выгонять его. Он увидел в нагрудном кармане футболки у отца деньги. Деньги ему нужны были на наркотики. Он решил повалить отца на землю, чтоб забрать деньги. Отец его толкал, а он обхватил его за плечи, за шею, они боролись, отец его выгонял, отталкивал, он повалил отца на землю. Когда отец упал, он коленом слегка его придержал, схватил рукой за карман на футболке и оторвал карман, вместе с карманом забрал деньги, который оказалось 4000 рублей. Четыре купюры по 1000 рублей. Он их потом посчитал. В кармане пиджака были еще деньги в сумме 100 рублей. Он взял деньги и ушел. Считает, что отец из-за факта неприязненных отношений преувеличивает сумму похищенных денежных средств. Он хорошо помнит, что сумма была 4100 рублей, а не 5000, как говорит потерпевший. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Николенко В.В., находясь в ограде дома по адресу: <адрес>А-1, пояснил, что, находясь на данном участке местности, он схватил потерпевшего ФИО22 за шею, повалил на землю, придерживая его рукой и ногой, похитил у него денежные средства, после чего убежал (л.д. 102-108).

В судебном заседании подсудимый Николенко В.В. проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

Вина Николенко В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО23 суду пояснил, что подсудимый ФИО10 – его сын, сын употребляет наркотики, постоянно грабит его, уносит деньги, поэтому у него к сыну неприязненные отношения. Сына он выписал из дома год назад, потому что он вытащил и продал всё из ограды, воровал из квартиры матери, если дома никого не было, он заходил в дом и похищал оттуда всё. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с базара, где купил куриц. Сын ждал его около дома. Он (ФИО24 пошел кормить куриц, а сын налетел на него, схватил руками за шею, трепал его, потом за ногу схватил и завалил его сразу на землю, при падении он ударился головой, было больно. Сын надавил своим коленом ему на грудь, от этого у него болела грудная клетка, стал шариться у него в носках, потому что знал, что он ранее прятал деньги в носки, потом рукой схватил за карман футболки, карман оторвался вместе с деньгами. Вытащил из пиджака еще деньги и спокойно ушел с деньгами. За ногу сын его не тянул, ногу он (ФИО25 стукнул, когда упал. В ходе следствия он говорил, что сын похитил 5000 рублей, потому что он брал на рынок 6000 рублей, ровно тысячу потратил на куриц. Возможно, еще куда-то мог потратить деньги, может быть там было 4000 рублей и в пиджаке мелкие деньги, согласен в этой части с сыном. Просил наказать сына строго.

В ходе очной ставки с подозреваемым Николенко В.В. потерпевший ФИО26 дал аналогичные показания, подозреваемый Николенко В.В. его показания подтвердил частично и пояснил, что он отца коленом не удерживал. Он сначала попросил у него 500 рублей, отец отказал ему. Затем он действительно схватил отца рукой за шею, повалил на землю, но он не падал, тогда он рукой схватил его за правую ногу, подвернул ее, после чего отец упал на землю. После этого он достал из нагрудного кармана футболки деньги купюрами по 1000 рублей в количестве 4 штук, отпустил отца, убежал в огород, а затем перепрыгнул через забор и убежал. Затем он сел в маршрутку, посчитал, денег было 4000 рублей, 5000 рублей в кармане не было. Когда отец лежал на земле, его носки он не проверял, так как деньги в его кармане он увидел до того, как повалил его на землю. Деньги он потратил на личные нужды (л.д. 40-43).

В судебном заседании подсудимый Николенко В.В. и потерпевший ФИО27 проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердили. Подсудимый Николенко В.В. не отрицал, что отец упал от его действий с целью завладеть денежными средствами. Факт применения насилия, неопасного для жизни и здоровья не отрицал.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый Николенко В.В. – её сын, отношения с ним хорошие, а потерпевший – её бывший муж. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она сказать не может, ей позвонил ее бывший муж ФИО28 сказал, что он приехал с рынка, привез куриц, а Вова напал на него в ограде его дома, оторвал карман и забрал у него деньги. Сколько денежных средств было, она не интересовалась, сказала ему обращаться в полицию. Сына охарактеризовала с положительной стороны, пояснив, что если бы он не употреблял наркотики, был бы хорошим человеком.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от своего сына ФИО29 о том, что он в этот день в утреннее время собирался на рынок, для того чтобы купить куриц и куртку. А поскольку он не знал, сколько ему понадобится денежных средств, то он решил взять с собой все имеющиеся у него денежные средства в размере 6000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было. Когда она приехала, ФИО30 ей пояснил, что на рынке купил куриц на 1000 рублей, и у него осталось 5000 рублей. Также от сына ей известно, что ее внук Николенко В.В. напал на него в ограде домовладения и похитил у него денежные средства (л.д. 113-117).

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого Николенко В.В., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они даны после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, с соблюдением прав, предусмотренных ст.46, ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника. После ознакомления с протоколами допросов Николенко В.В. не внес в них каких-либо замечаний и дополнений. Данные показания согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами и не противоречат им.    Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующему.

Подсудимый Николенко В.В. показания потерпевшего оспорил только в части суммы причиненного ущерба. К показаниям потерпевшего в части того, что Николенко В.В. похитил у него 5000 рублей, суд относится критически, поскольку подсудимый Николенко В.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании пояснял, что похитил, оторвав карман футболки, 400 рублей, отец оговаривает его из-за неприязненных отношений. Потерпевший подтвердил факт неприязненных отношений к подсудимому. При этом согласился, что денежных средств могло быть 4000. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 49 Конституции РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым установить, что подсудимый Николенко В.В. похитил 4000 рублей. причинив своими действиями материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Суд оценивает показания потерпевшего ФИО31 в остальной части и вышеназванных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между вышеуказанными свидетелями и подсудимым Николенко В.В. судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. Не представлено доказательств этому и стороной защиты. При этом суд учитывает, что свидетель Свидетель №2 пояснила, что знает о том, что Николенко В.В. похитил деньги в сумме 5000 рублей, со слов ФИО32 показания которого в этой части судом оценены критически.

Вина подсудимого Николенко В.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

            Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД РФ «Черемховский» возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по факту открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО33 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (л.д. 1).

Телефонным сообщением, поступившим от ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сын похитил денежные средства (л.д. 3).

Телефонным сообщением, поступившим от медсестры ГБ 1 в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на амбулаторное лечение поступил ФИО35 с диагнозом «ушиб мягких тканей головы, шеи, правого коленного сустава» (л.д. 4).

Из заявления ФИО36 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности его сына Николенко В.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде его дома, с применением насилия открыто похитил принадлежащие ему денежные средства (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: <адрес>А-1. В ходе осмотра предметов, интересующих следствие, не изъято (л.д.6-11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» изъята медицинская карта амбулаторного травматологического больного на имя ФИО37 (л.д. 47-50).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта имя ФИО38. (л.д. 51-54). После осмотра медицинская карта на имя ФИО39. признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-58).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя Николенко В.В. (л.д. 62-64). После осмотра медицинская карта на имя Николенко В.В. признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО40 каких-либо видимых телесных повреждений не описано. Диагноз: «Ушиб мягких тканей головы, шеи, правого коленного сустава» объективными данными в записях представленного мед. документа не подтверждается, повреждений в этих областях не описано, поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как необоснованный и вызывающий сомнение (л.д. 69-70).

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Николенко В.В. обвинительного приговора.

Действия подсудимого Николенко В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что Николенко В.В. умышленно, с корыстной целью, противоправно, открыто для потерпевшего, применив к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО41 распорядился им по своему усмотрению. Факт применения к ФИО42 насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которому у суда нет оснований, а также показаниями самого подсудимого.

Открытый характер хищения подтверждается тем, что потерпевший ФИО43 видел и понимал, что Николенко В.В. завладевает принадлежащим ему имуществом, таким образом, действия Николенко В.В. при хищении чужого имущества носили для потерпевшего очевидный характер, ФИО44 осознавал противоправный характер действий подсудимого. В свою очередь Николенко В.В., совершая хищение чужого имущества, осознавал открытый характер хищения имущества, понимал, что потерпевший видит его действия, пытается их предотвратить, но его реакцией пренебрегал.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый Николенко В.В. с целью совершения открытого хищения имущества, схватил обеими руками за шею ФИО45 пытаясь повалить ФИО46 на землю, взял своей левой рукой ногу ФИО47 и повалил его на землю, стал придерживать его своим коленом, вытащил рукой из нагрудного кармана футболки, надетой на ФИО48 денежные средства в размере 4000 рублей, осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, изъятие имущества производил против воли потерпевшего.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым Николенко В.В. преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Факт применения насилия неопасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что ФИО10 схватил его руками за шею, схватил за ногу и повалил на землю, надавил ногой на грудь. При этом потерпевший ударился головой, почувствовал физическую боль, а подсудимый ограничивал его свободу движения, придерживая его своим коленом.

Состав преступления окончен, поскольку с похищенным Николенко В.В. с места преступления скрылся.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Николенко В.В. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял. на учете у врачей психиатра и нарколога в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 135).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Николенко В.В. <данные изъяты>

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, экспертиза проведена квалифицированными специалистами с соблюдений требований УПК РФ. Учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что Николенко В.В. в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый Николенко В.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания Николенко В.В. суд учитывает следующее:

Совершенное Николенко В.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николенко В.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Николенко В.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Ранее Николенко В.В. был дважды осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, указанная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

            В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ суд устанавливает в действиях Николенко В.В. особо опасный рецидив преступлений.

            В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Николенко В.В.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Николенко В.В. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Николенко В.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических веществ замечен не был, замечен с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, административных правонарушений, поступали жалобы от соседей и родственников (л.д. 139), не трудоустроен, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Николенко В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого Николенко В.В. положений ст.73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, суд не находит. В силу прямого указания закона (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ) при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

ДД.ММ.ГГГГ Николенко В.В. осужден Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 ч.1, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу.

Рассматриваемое преступление Николенко В.В. совершил до вынесения указанного приговора. Окончательное наказание Николенко В.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Николенко В.В. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях своевременного исполнения приговора меру пресечения Николенко В.В. необходимо изменить на заключение под стражу, взять Николенко В.В. под стражу в зале суда.

Заявленный потерпевшим ФИО49 гражданский иск о взыскании с Николенко В.В. в счет возмещения ущерба 4000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что именно действиями Николенко В.В. ему причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, ущерб не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Николенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 02 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание, назначенное по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Николенко В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Николенко В.В. – подписку о невыезде изменить и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Николенко В.В. под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Николенко В.В. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Николенко В.В. под стражей по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

            Взыскать с Николенко В.В. в пользу ФИО52 в счет возмещения причиненного ему преступлением ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту амбулаторного травматологического больного № на имя ФИО53., хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», оставить по принадлежности в указанном учреждении, медицинскую карту на имя Николенко В.В., хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД», оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Николенко В.В. – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья:     А.В. Шенина.