Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2017 (2-8672/2016;) ~ М-6745/2016 от 12.08.2016

№ 2-354/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 31 января 2017 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием представитель истца Банка ГПБ (АО) по доверенности Чужиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску по иску Банка ГПБ (АО) к Трунову В. В., Труновой Л. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>-ФП/2012 в размере 1513571 рубль 21 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность -1 424 953, 14 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом - 58 472, 27 рубля, задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 21 116, 68 рублей, задолженность по пене за просрочку уплаты процентов - 9 029, 12 рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 12,2 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21768 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, Северный массив, <адрес обезличен>, общей площадью 52,2 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности Трунову В. В. (1/2 доли) и Труновой Л. А. (1/2 доли), зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, номер регистрации 61-61-05/076/2012-69 на основании Договора купли-продажи от <дата обезличена>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, серии 6 ГАЗ <номер обезличен> и серии 61-АЗ <номер обезличен>, выданными <дата обезличена> и <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 210 000 рублей (п. 2.5.1. Кредитного договора).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ГПБ (ОАО) и Труновым В.В., Труновой Л.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ФП/2012 на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 600 000 рублей на срок по <дата обезличена> под 12,2% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Северный массив, <адрес обезличен>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, <дата обезличена> между банком и Труновой Л.А. был заключен договор поручительства <номер обезличен>-ПП/2012, согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 1 600 000 рублей на срок по <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается банковским ордером от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Банк неоднократно направлял ответчикам претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и одновременными уведомлениями о предстоящем обращении взыскания на предмет залога, а <дата обезличена> предъявил Заемщикам требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени, однако до настоящего времени ответ Ответчики не дали, задолженность не погасили.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> ответчики должны уплатить истцу денежные средства в общем размере 1 513 571, 21 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чужинова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Трунов В.В., Трунова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом, надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске: <адрес обезличен>, а также по адресу подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес обезличен>, как место регистрации ответчиков: <адрес обезличен>, Батайск, <адрес обезличен> массив, 10, <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

В связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения Трунова В.В., Труновой Л.А.

Возвращение судебных извещений, направленных по адресу, место регистрации <адрес обезличен>, Батайск, <адрес обезличен> массив, 10, <адрес обезличен>, по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Кроме того, согласно п. 4.3.2. заемщик обязан уведомить кредитора (телеграммой, заказным письмом с уведомлением о вручении, используя факсимильную связь) об изменении места жительства, семейного положения, работы (смены работодателя), фамилии и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору, в течение 10 рабочих дней с даты наступления соответствующего обстоятельства.

Суд считает ответчиков, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ГПБ (ОАО) и Труновым В.В., Труновой Л.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ФП/2012 на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 600 000 рублей на срок по <дата обезличена> под 12,2% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Северный массив, <адрес обезличен>.

Указанная недвижимость принадлежит заемщикам на праве общей долевой собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, номер регистрации 61-61 -05/076/2012-69 на основании Договора купли-продажи от <дата обезличена>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, серии 61-АЗ <номер обезличен>, а также серии 61-АЗ <номер обезличен>, выданными <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у Банка с даты государственной регистрации залога (ипотеки).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, <дата обезличена> между банком и Труновой Л.А. был заключен договор поручительства <номер обезличен>-ПП/2012, согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 1 600 000 рублей на срок по <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается банковским ордером от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Согласно пункту п.3.2.3. Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19 951 рубль.

В случае невыполнения Заемщиком одного из условий Кредитного договора, в том числе при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, Банк на основании п.п. 4.4.1. Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

В соответствии с п. 5.2. и 5.3. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени по Кредитному договору на <дата обезличена> за просрочку возврата кредита составляет 1513571 рубль 21 копейка.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Однако, требование истца о взыскании сумм процентов, подлежащих начислению по ставке 12,2 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда, не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в данном решении, поскольку не указание в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 56 Федерального закона от <дата обезличена> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиками, надлежащим образом не выполнены обязательства по договору, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, Северный массив, <адрес обезличен>, общей площадью 52,2 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности Трунову В. В. (1/2 доли) и Труновой Л. А. (1/2 доли), зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, номер регистрации 61-61-05/076/2012-69 на основании Договора купли-продажи от <дата обезличена>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, серии 6 ГАЗ <номер обезличен> и серии 61-АЗ <номер обезличен>, выданными <дата обезличена> и <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 210 000 рублей (п. 2.5.1. Кредитного договора).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>-ФП/2012 в размере 1513571 рубль 21 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность -1 424 953, 14 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом - 58 472, 27 рубля, задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 21 116, 68 рублей, задолженность по пене за просрочку уплаты процентов - 9 029, 12 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 21768 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ГПБ (АО) к Трунову В. В., Труновой Л. А. – частичному удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Трунова В. В., Труновой Л. А. в пользу Банк ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>-ФП/2012 в размере 1513571 рубль 21 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность -1 424 953, 14 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом - 58 472, 27 рубля, задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 21 116, 68 рублей, задолженность по пене за просрочку уплаты процентов - 9 029, 12 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Трунова В. В., Труновой Л. А. в пользу Банк ГПБ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21768 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, Северный массив, <адрес обезличен>, общей площадью 52,2 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности Трунову В. В. (1/2 доли) и Труновой Л. А. (1/2 доли), зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, номер регистрации 61-61-05/076/2012-69 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, серии 6 ГАЗ <номер обезличен> и серии 61-АЗ <номер обезличен>, выданными <дата обезличена> и <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 210 000 рублей (п. 2.5.1. Кредитного договора).

В удовлетворении требования взыскания сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 12,2 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря