Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2016 (2-14412/2015;) ~ М-9498/2015 от 11.08.2015

Дело №2-2746/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Цариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Домбровской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Дмбровской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, под 39,9% годовых. В связи с тем, что ответчики неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушила условия договора, у ответчика образовалась задолженность, которую самостоятельно погасить отказывается, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2014 года включительно, в размере 77 595,76 рублей, из которых просроченная задолженность в размере 66 793,09 рублей, просроченные проценты в сумме 8 918,64 рублей, штрафные проценты в сумме 1 884,03 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 527,87 рублей.

Представитель истца в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Дмбровская Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается личной подписью в почтовом уведомлении. До начала судебного заседания представила суду отзыв на исковое заявление. Согласно которому требования в части взыскания основного долга и суммы процентов признает, во взыскании штрафных процентов просит отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению частично.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, под 39,9% годовых.

Обязательства по договору банком исполнены надлежащим образом, ответчику предоставлена кредитная карта, ежемесячно направлялись счета-выписки, документы содержащие информацию об операциях совершенных по кредитной карте и иная информация по договору.

В нарушение п. 5.6. Общих условий ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа.За систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

В соответствии с п.5.12 Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 77 595,76 рублей, из которых просроченная задолженность в размере 66 793,09 рублей, просроченные проценты в сумме 8 918,64 рублей, штрафные проценты в сумме 1 884,03 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного Договора, учитывая, что ответчик Домбровская Т.Н. была согласна с условиями Договора, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении, суд признает установленным, что возложенные Кредитным договором обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть допускала просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком Домбровской Т.Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 77 595,76 рублей.

Согласно отзыву, представленному Домбровской Т.Н., последняя факт наличия задолженности по основному долгу, процентам не оспаривала, просила отказать во взыскании штрафных процентов.

В соответствии с п.11 Тарифов по кредитным картам штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Как следует из выписки по счету ответчиком допущена просрочка по внесению минимального платежа 2 раза подряд в связи с чем начислен штраф в размере 1 884,03 рублей (590+(70402,9х1%)+590).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Домбровской Т.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 595,76 рублей, из которых просроченная задолженность в размере 66 793,09 рублей, просроченные проценты в сумме 8 918,64 рублей, штрафные проценты в сумме 1 884,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 527,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 263,94 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 263,93 рубля суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 527,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Домбровской ФИО8 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредиту в сумме 77 595,76рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 527,87 рублей, всего 80123,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – 29.01.2016 года.

Председательствующий С.Ю. Кеуш