Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2022 от 30.08.2022

1-248/2022 63RS0007-01-2022-003346-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «27» октября 2022 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – А.Ю.Н.

при секретаре – Л.О.Б.

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Г.Г.А.,

подсудимого – Прохорова В.В.,

защитника – адвоката И.О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Прохорова Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющим, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеет 2 малолетних детей, сына Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт. Стройкерамика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> (в редакции постановления президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> (в редакции постановления президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> (в редакции постановления президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ежемесячно из заработка осужденного, окончательно на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения дополнялись увеличением времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а также явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составил 1 год 10 месяцев 14 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч. 2 ст.314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

П.В.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> и на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении П.В.В. установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде:

- явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- запрета на посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, заведено дело административного надзора, П.В.В. был предупрежден в письменном виде об административных ограничениях, установленных ему судом, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> П.В.В. было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> П.В.В. было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> П.В.В. были дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> П.В.В. были дополнены административные ограничения в виде явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. сменил постоянное место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. сменил постоянное место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. сменил постоянное место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>.

Однако П.В.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несмотря на предупреждение, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, сопряженное с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ П.В.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно отсутствовал в указанное время по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

- ДД.ММ.ГГГГ П.В.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно отсутствовал в ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В., являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, вновь нарушил административное ограничение, установленное ему судом, а именно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, что было сопряжено с совершением П.В.В. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ, П.В.В. находился в общественном месте у подъезда № <адрес> пгт. Стройкерамика муниципального района <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении начальником отделения полиции ОМВД России по <адрес> П.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, при этом указанное правонарушение сопряжено с нарушение ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом.

Он же совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> и на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении П.В.В. был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде:

- явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- запрета на посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> по избранному месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, заведено дело административного надзора, П.В.В. был предупрежден в письменном виде об административных ограничениях установленных ему судом, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> П.В.В. были дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> П.В.В. были дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> П.В.В. были дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа до 06 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> П.В.В. были дополнены административные ограничения в виде явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. сменил постоянное место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. сменил постоянное место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. сменил постоянное место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. сменил постоянное место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>.

Однако П.В.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несмотря на предупреждение, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, сопряженное с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ П.В.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно отсутствовал в указанное время по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ П.В.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно не явился согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, без уважительной причины, не уведомив при этом сотрудников ОМВД России по <адрес> о причине своей не явки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, П.В.В., являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, вновь нарушил административное ограничение установленное ему судом, а именно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, пгт Стройкерамика, <адрес>, что было сопряжено с совершением П.В.В. административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ, П.В.В. находился в общественном месте у <адрес> <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, тем самым совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении начальником отделения полиции ОМВД России по <адрес> П.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, при этом допустив нарушение ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом.

Действия П.В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ П.В.В. совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый П.В.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом П.В.В. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что сторона защиты и подсудимый не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное П.В.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия П.В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому П.В.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что П.В.В. совершил преступление в условиях очевидности, изобличён совокупностью доказательств, в связи с чем довод защиты о признании в качестве смягчающего вину обстоятельством – активного способствования раскрытию и расследованию преступления – не соответствует требованиям закона. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания или следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого по всем преступлениям суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем преступлениям признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от соседей на П.В.В. (т. <данные изъяты>), наличие у него заболеваний, а также оказание подсудимым посильной помощи семье и родственникам.

В материалах дела на л.д. 44 и 86 имеются опросы подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признаётся в совершении преступлений, подробно описывает обстоятельства их совершения, которое судом признаются как чистосердечное признание и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются смягчающим его наказание обстоятельством по всем преступлениям.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях П.В.В. рецидива преступлений, поскольку он судим ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции постановления президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении П.В.В. усматривается, что судимость по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении П.В.В. административного надзора (т. <данные изъяты>).

При этом судимость по приговору Волжского районного суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступления, поскольку именно она стала единственным основанием для установления над П.В.В. административного надзора, что свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее судим (<данные изъяты>), <данные изъяты>

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание П.В.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также установлено, что П.В.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Данные преступления по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ П.В.В. совершил в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима.

На основании изложенного суд применяет положения ст. 70 УК РФ

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, а согласно санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому П.В.В. иного наказания кроме лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, кроме того подсудимый уже отбывает наказаний в колонии строгого режима.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УК РФ и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, а также оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, то есть положений ст. 64 УК РФ – суд не усматривает. поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также, исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, судом не усматривается оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях П.В.В. имеется рецидив преступления, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание П.В.В. наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ (2 ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

- ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>