Приговор по делу № 1-223/2013 от 01.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                         18 сентября 2013 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи       Никифоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

защитника: адвоката Попова С.С., представившего удостоверение №,

защитника: адвоката Ивченко Н.А., представившей удостоверение №,

обвиняемого          М.,

обвиняемой          Л.,

потерпевшего         Б.,

при секретаре         Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ч. 1 ст. 112 УК РФ,

Л., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 112 УК РФ

                  У С Т А Н О В И Л:

М. и Л. умышленно группой лиц причинили вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ч.1 ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья,

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16.00 до 21.00 часов М., находясь в коридоре квартиры <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Б., предполагая, что Б. избил Л. и ФИО6, имея прямой умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц без предварительного сговора, нанес один удар кулаком справа по лицу Б., от которого последний, потеряв равновесие, упал на пол в зале вышеуказанной квартиры, после чего, действуя совместно с Л., нанес множество ударов кулаком по правой части лица, голове и туловищу Б., ФИО7, действуя совместно с М., нанесла множественные удары ногой, обутой в сапог, по лицу и телу Б.

Своими преступными действиями М. совместно с Л. причинили Б., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде косого перелома мыщелкового отростка ветви нижней челюсти справа со смещением по оси, переломы обеих верхних стенок гайморовых пазух, с разрывами слизистой в полости рта, с наличием рваных ран полости рта, закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга с обширными кровоподтеками, гематомами на лице, множественных гематом и осаднений на конечностях, туловище.

Согласно п. 7.1 раздела № 2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человек утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г., косой перелом мыщелкового отростка ветви нижней челюсти справа со смещением по оси, переломы o6eих верхних стенок гайморовых пазух, с разрывами слизистой в полости рта, с наличие рваных ран полости рта, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель.

Согласно п. 8.1 раздела № 2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г., закрытая черепно-мозговая травма по типу сотрясения головного мозга с обширными кровоподтеками, гематомами на лице, квалифицируется как легкий вред     здоровью     по     признаку     кратковременного     расстройства     здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Согласно раздела № 2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации     №     194н     от 24.04.2008 г. множественные гематомы, осаднения на конечностях, туловище, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

М. и Л. по предъявленному им обвинению признали себя виновными полностью, в ходе предварительного слушания заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании М. и Л. пояснили суду, что обвинение им понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, М. и Л. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты Попов С.С., Ивченко Н.А. ходатайство подсудимых поддержали полностью.

Государственный обвинитель Мякишев С.В., потерпевший Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми М. и Л. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимых подлежащими удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются М. и Л. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым М. и Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 112 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия М. суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ч.1 ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Действия Л. суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ч.1 ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания обоих подсудимых суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении обоих подсудимых не имеется исходя из обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Определяя вид и меру наказания подсудимым М. и Л.,     суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего о мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, состояние их здоровья, здоровья их родных и близких, их личности.

М. судимости не имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, возмещение вреда потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Суд не может согласиться с признанием смягчающим наказание обстоятельством аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку никакими объективными данными причинение Б. вреда здоровью или нанесение ударов Л. и ФИО6 не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Л. не судима (л.д. 181), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте (л.д. 31, 93-100, 170-173).

Суд не может согласиться с признанием смягчающим наказание обстоятельством аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку никакими объективными данными причинение Б. вреда здоровью или нанесение ударов Л. и ФИО6 не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить наказание М. и Л. в виде в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание обоим подсудимым условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Обсуждая возможность применения при назначении наказания М. и Л. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит возможности для ее применения, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

Суд учитывает при назначении наказания обоим подсудимым положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Именно такое наказание подсудимым М. и Л.     по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвокатов взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 112УК РФ и с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на М. дополнительные обязанности в порядке ст.73 УК РФ:

- встать на учет и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания осужденного.

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения М. в обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 112УК РФ и с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

Наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Л. дополнительные обязанности в порядке ст.73 УК РФ:

- встать на учет и один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства или пребывания осужденной.

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру принуждения Л. в обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

М. и Л. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашении., В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Л.А. Никифорова