Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-81/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Выкса 12 августа 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, пом. прокурора г. Выкса Нижегородской области Малявина С.И.,

подсудимых: Волкова М.В., Соколовского А.И.,

защитников – адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение № …. и ордер № …. от …. года;

адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение № … и ордер № ….. от ….. года;

при секретаре судебного заседания Кочетковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Волкова М…. В…..,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Соколовского А…. И….,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158,

У С Т А Н О В И Л:

Волков М.В. и Соколовский А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Волков М.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение имущества,

Преступления совершены подсудимыми на территории г. ….. при следующих обстоятельствах.

1) ….. в ….. Волков М.В. находился ….., расположенного по адресу: ….., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в …… и тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Волков М.В. ….. в …. при помощи …., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в …. по адресу: …., откуда тайно похитил денежные средства в сумме …., принадлежащие Н.

С похищенным Волков М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. материальный ущерб в размере …..

2) ….. в …. у Волкова М.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение …. по адресу: …..и тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Волков М.В. ….. в …… при помощи ….., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в …. по адресу: …., откуда тайно похитил …. в сумме …., принадлежащие Н.

С похищенным Волков М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. материальный ущерб в размере …...

3) …. в …..Соколовский А.И. пришел …. к ….. Волкову М…. В…., проживающему по адресу: …., где в ходе распития спиртного Волков М.В. предложил Соколовскому А.И. совершить кражу …. из …. по адресу: …... На что Соколовский А.И. ответил согласием.

Таким образом, они вступили в преступный сговор с Волковым М.В., после чего они договорились между собой о способе совершения преступления: …...

В …., …. в …., осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности, Волков М.В. и Соколовский А.И. пошли к …, расположенному по адресу: ….. Подойдя к указанному …. …. года ….. Волков М.В., действуя по предварительному сговору с Соколовским А.И., …. от …. пояснив, что …. могут находиться в ….. После чего Волков М.В. с целью ….. Соколовского А.И. о …. остался стоять …..

…. года … Соколовский А.И., действуя по предварительному сговору с Волковым М.В., …., где с помощью …. незаконно проник …. с целью совершения хищения. Находясь в …., Соколовский А.И. продолжая осуществлять совместный с Волковым М.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из …. тайно похитил …. ….. «….» и …. к …., на …. находились …. в …., принадлежащие Н..

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно тайного хищения …. с …. …. «….», принадлежащей Н., Соколовский А.И. и Волков М.В. действуя по предварительному сговору между собой …. года …. …. в … …. «….» по адресу: …., …. с …. в сумме …., а так же …. года осуществили …. …., с …. в сумме …., тем самым тайно похитили …. в общей сумме …. причинив Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4) …. года …. Волков М.В. находился о…., где увидел находившийся …. … …. …., принадлежащий В. В этот момент у Волкова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного …..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Волков М.В. … года …. при помощи …., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, …, затем …., через …. … ….. Находясь в … Волков М.В. с … тайно похитил принадлежащие В., … «…» …, стоимостью … и …, …..

С похищенным Волков М.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму …..

При ознакомлении с материалами дела Волков М.В. и Соколовский А.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые признали свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, с ним они полностью согласны, вину свою признают, в содеянном раскаиваются. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций со своими защитниками, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Выслушав подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, потерпевших в заявления, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимые Волков М.В. и Соколовский А.И. подтвердили о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное им наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно.

Действия подсудимого Волкова М.В. суд квалифицирует:

- (по преступлению ….) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- (по преступлению.. .. ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- (по преступлению ….) действия Волкова М.В. с учетом изменения суммы минимального размера значительного ущерба для гражданина, который составляет 5000 рублей, подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых Волкова М.В. и Соколовского А.И. суд квалифицирует:

- (по преступлению ….) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, состояние их здоровья.

Судом учитывается, что подсудимые Волков М.В. и Соколовский А.И. совершили умышленные преступления, отнесенные по закону к категории средние тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что Волков М.В., ….

Соколовский А.И….

…..

…..

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая требования ст. 43, 61, 63, ч.5 ст. 62 УК РФ, отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить Волкову М.В. и Соколовскому А.И. наказание исключительно в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказаний. Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не находит.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении Волкова М.В. и ст. 73 УК РФ в отношении Волкова М.В. и Соколовского А.И. не имеется.

….

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает Волкову М.В. для отбывания наказания колонию строго режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает Соколовскому А.И. для отбывания наказания колонию общего режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденных Волкова М.В. и Соколовского А.И. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Волкова М…. В…. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое из двух преступлений;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

….

В соответствии ….. назначить Волкову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по двум преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить Волкову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить Волкову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ….

….

Срок отбывания ….

Соколовского А…. И…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения …

Срок отбывания …

…

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Волкова М.В. и Соколовского А.И. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:…

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными содержащимися под стражей в тот срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко

…

Приговор суда был обжалован и опротестован. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда приговор изменен:

из вводной части приговора исключено указание на ….Волкова М.В. по ….;

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о … Волковым М.В. и Соколовским А.И. …..;

признано …. Волкова М.В.

Назначено наказание Волкову М.В.по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ 11 месяцев лишения свободы.

На сновании ….

На основании …. назначено Волкову М.В. 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ Волкову М.В. назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Волкову М.В. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначено Соколовскому А…. И…. 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии ? поселения.

В остальной части приговор оставлен без изменения и …

Судья -А.В. Мищенко