Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2022 ~ М-554/2022 от 10.02.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             21 марта 2022 года

                                         дело № 2-1458/2022

УИД 72RS0021-01-2022-000686-74

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Компектация» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА», М.Н., А,С. о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный Двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮВЕСТА» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался поставлять товар, а ООО «ЮВЕСТА», в свою очередь, обязался принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1 000 000 рублей. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору поставки, в связи с чем, образовалась задолженность. Просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.Н., между истцом и А.С. был подписан договор поручительства №-П/1 и №-П/2 соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЮВЕСТА» обязательств по договору поставки. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 707 242,39 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 647,15 рублей, неустойку начисленную на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 359 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца ООО «Строительный двор. Комплектация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЮВЕСТА», ответчики М.Н., А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮВЕСТА» и ООО «Строительный Двор. Комплектация» заключен Договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п.1.1), в соответствии с п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 календарных дней с даты поставки товара, стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 1 000 000 рублей, п.5.2. предусмотрена просрочка оплаты товара, что влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки с отсрочкой платежа и соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор. Комплектация» и М.Н., а также между ООО «Строительный Двор. Комплектация» и А.С. заключены договоры поручительства №-П/1 (л.д.22-23) и №-П/2 (л.д.24-25), в соответствии с п.1.1 которых, поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки товаров №. В соответствии с п. 2.1. указанных договоров, поручители несут вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору поставки, после частичной оплаты долга, составляет 707 242,69 рублей.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено ч.2 ст.323 ГК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки по договору составляет 108 647,15 руб.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков «ЮВЕСТА», М.Н., А.С. солидарно в соответствии с условиями договора, основной суммы долга в размере 707 242,39 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

          Согласно п.5.2. просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков «ЮВЕСТА», М.Н., А.С. солидарно неустойки в размере108 647,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки из расчета 0,3 % по день уплаты долга.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 359 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСА» и ООО «Строительный Двор. Комплектация» заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ООО «Строительный Двор. Комплектация» по оплате стоимости услуг по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки оказанных услуг по договору №СДК – 123 от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № на сумму 40 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности, категории и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в солидарном порядке в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА», М.Н., А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» задолженность по основному долгу в размере 707 242,39 руб., неустойку в размере 108 647,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 359 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     (подпись)                                            В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено судом 28.03.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>