Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2014 ~ М-1319/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-2160/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием истца Рябцева В.В.,

представителя истца Потапенко А.А.

при секретаре Ванеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцев В.В. к <данные изъяты> (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев В.В. обратился в суд с иском к «<данные изъяты> (ОАО) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 10.01.2012 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 84 месяца. В соответствии с Тарифами и договором ОАО «<данные изъяты>» на заемщика возложена обязанность уплаты страховой премии в сумме <данные изъяты> коп., а так же обязанность по оплате комиссии за получение наличных средств 3,9 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> коп. Общая сумма кредита по договору составила <данные изъяты> коп., хотя на руки получено <данные изъяты> рублей. В настоящее время истец обязан вернуть кредит в сумме <данные изъяты> коп, без учета процентов, что является нарушением его прав как заемщика. Так же Банк единовременно списал комиссию за получение кредита наличными денежными средствами на основании п. 1.1.4 кредитного договора в размере <данные изъяты> коп., что нарушает требования ст. 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В связи с чем, истец просит признать условия кредитного договора, обязывающие истца уплачивать страховую премию, комиссию за получение денежных средств недействительными, взыскать с ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> коп. в качестве страховой премии по кредиту, сумму комиссии за получение наличных средств <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Рябцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Потапенко А.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В своих письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Согласно возражениям истец был согласен со всеми условиями кредитного договора, ему была предоставлена полная информация о стоимости кредита, перечень и размеры платежей. У истца был выбор получить денежные средства через кассу банка, либо они могли быть перечислены банком на другой счет истца. Истец в заявлении на получение кредита подтвердил желание заключить договор страхования, а так же указал страховую компанию, в связи с этим волеизъявлением истцом была уплачена страховая премия.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, согласно п.2.12 которого предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке либо наличными денежными средствами через кассу банка, вместе с тем, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, являются ущемлением прав потребителя и, в соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» такие условия договора признаются недействительными.

Из представленных документов следует, что 10.01.2012 года между Рябцевым В.В. и ОАО «<данные изъяты>» заключено кредитное соглашение на основании которого банк предоставил Рябцеву В.В. кредит в сумме <данные изъяты> коп. на 84 месяца под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 1.1.4 кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка заемщик вносит платеж банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно. В соответствии с приходным кассовым ордером № от 10.01.2012 года Рябцев В.В. оплатил <данные изъяты> коп. ОАО «<данные изъяты>» за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по взиманию с истца платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, не является самостоятельной банковской услугой и, соответственно, являются незаконными, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> коп. подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Денежная сумма, неправомерно удержанная ответчиком составляет <данные изъяты> коп., следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. 91 коп.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом ответчику направлена претензия, в которой истец просит возместить ему понесенные убытки по кредитному договору. Указанная претензия получена банком 12.03.2014 года. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 23.03.2014 г. ( на этот срок указывает сторона истца), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя с 24.03.2014г. Сумма неустойки за период с 24.03.2014г. по 07.04.2014г. включительно составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. – сумма комиссии х 3% х 15 дней).

Однако, учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств, отсутствие вредных последствий для истца, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за комиссию, ему не возвращены. Учитывая степень вины ответчика, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Рябцеву В.В. в результате нарушения его прав, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требуемую сумму в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования истца в указанной части законными, обоснованными, а потому считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в общей сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек, суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> коп., так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

27 февраля 2014 г. истцом с одной стороны и Дураковым В.А. был заключен договор об оказании юридических услуг ( составление искового заявления). Стоимость услуг по договору была определена в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение указанного договора истцом было оплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Указанная сумма расходов, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела ( о защите прав потребителя ), объему выполненных представителем работ ( составление искового заявления), а потому, с учетом требований разумности, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования о признании условий кредитного договора, обязывающих уплачивать страховую премию недействительными, о взыскании с банка страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> копеек, процентов, а также неустойки, суд не находит достаточных законных оснований к их удовлетворению в этой части, в силу следующего.

Как следует из п. 3.1 заявления на получение кредита, истец Рябцев В.В. собственноручно указал, что дает согласие на заключение договора страхования и выбирает страховую компанию ЗАО «<данные изъяты> При этом в п. 3 указанного заявления содержатся сведения, согласно которым Рябцеву В.В. разъяснено то, что он вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по своему выбору.

На основании указанного заявления Рябцев В.В. был застрахован в ЗАО «<данные изъяты> и ему выдан полис страхования 10.01.2012 года, при этом страховая премия составила <данные изъяты> копеек, уплаченная истцом 10.01.2012 года согласно приходному кассовому ордеру № <данные изъяты>. Указанный полис страхования был принят истцом, о чем свидетельствует его подпись в нем.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом по делу установлено, что в заявлении на получение кредита имеется графа, в которой заемщик вправе собственноручно указать, согласен он или нет страховать свою жизнь и здоровье, а также, в случае согласия, указать страховую компанию по своему выбору. По данному делу установлено, что заемщик Рябцев В.В. выразил свое согласие быть застрахованным, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись, и по своему выбору указал страховую компанию ЗАО «<данные изъяты> в дальнейшем приняв страховой полис, чем выразил согласие с предложенными страховщиком условиями страхования.

Кроме того, согласно заявлению в «<данные изъяты>» от 30.12.2011 года истец Рябцев В.В. подтвердил, что в обеспечение кредитных обязательств, он заключил договор страхования со страховой компанией по своему выбору и уплачивает страховую премию в пользу ЗАО «<данные изъяты>». Кроме того, в данном заявлении содержаться сведения о добровольности принятия Рябцевым В.В. условий страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Так, в условиях кредитования физических лиц ОАО «<данные изъяты>», с которыми Рябцев В.В. был ознакомлена под роспись, не содержится требований к обязательному заключению договора страхования жизни и здоровья заемщика, не содержит таких условий и кредитное соглашение № от 10.01.2012 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное страхование с выбором страховой компании ЗАО «<данные изъяты> было осуществлено Рябцевым В.В. на добровольной основе и не влияло на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, а в случае неприемлемости условий страхования жизни и здоровья заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав Рябцева В.В. связанных с невозможностью выбора страховой компании по своему усмотрению, и не рассматривает заключение договора страхования жизни и здоровья обязательным условием предоставления кредита со стороны ОАО «<данные изъяты>», а также не усматривает нарушений со стороны ответчика при определении срока действия договора страхования жизни и здоровья Рябцева В.В., так как указанный договор заключался между Рябцев В.В. и ЗАО «<данные изъяты>

Таким образом, суд находит необоснованными исковые требования Рябцева В.В. к ответчику о признании условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать страховую премию недействительными в силу их ничтожности, о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., выплаченной истцом в качестве страховой премии по договору страхования, а также процентов, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о взыскании страховой суммы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1.1.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.01.2012 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░