Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2015 от 25.03.2015

Дело № 1-62/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кондопога 21 апреля 2015 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Локтева В.А.,

обвиняемого Корсакас Д.О.,

защитника - адвоката Кузнецова А.И.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

Корсакас Д.О., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корсакас Д.О. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № ... принадлежащим А.С.В. подошел к данному автомобилю, припаркованному в ........ ........ ........ ........ Республики Карелия, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, запустил двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, и совершил на указанном автомобиле поездку в ........ Республики Карелия, откуда, в продолжение своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ на этом же автомобиле выехал в ........ Республики Карелия, и по пути следования, ХХ.ХХ.ХХ был остановлен у ........ ........ Республики Карелия сотрудниками полиции, тем самым Корсакас Д.О. в указанный период времени при указанных обстоятельствах совершил угон автомобиля «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № ...

Действия Корсакас Д.О. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия потерпевшим, защитником обвиняемого и обвиняемым Корсакас Д.О. заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый Корсакас Д.О. пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с данным обвинением, полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с потерпевшим.

Защитник обвиняемого – адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корсакас Д.О. в связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, свою вину признает полностью, причиненный ущерб им возмещен. Просит учесть, что Корсакас Д.О. <...>

Потерпевший А.С.В.., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела (л.д. 122) имеется заявление потерпевшего, в котором он ходатайствует о проведении по делу предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с обвиняемым, материальный ущерб ему полностью возмещен.

Прокурор Локтев В.А. поддержал заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело, так как Корсакас Д.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Из материалов дела следует, что Корсакас Д.О. <...>

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность Корсакас Д.О., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется Корсакас Д.О., относится к категории преступлений средней тяжести, <...>

В связи с этим судом установлены основания для освобождения Корсакас Д.О. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Корсакас Д.О. в связи с примирением с потерпевшим, по мнению суда, отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Корсакас Д.О. адвокатом Кузнецовым А.И., надлежит возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 227-229, 234, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Корсакас Д.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Корсакас Д.О. в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № ... свидетельство о регистрации ТС, 2 ключа от автомобиля «ВАЗ 2109», страховой полис ОСАГО- возвратить потерпевшему А.С.В.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Корсакас Д.О. адвокатом Кузнецовым А.И., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.С.Любимова