Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2018 (2-6919/2017;) ~ М-8833/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-674/2018        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                                г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволиной Т. А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки,

у с т а н о в и л :

Неволина Т.А. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор на условиях срочности и возвратности. В настоящий момент ее задолженность по кредитному договору составляет более -СУММА1-. Заемными денежными средствами истец воспользовалась, и от обязанности по возврату денежных средств не уклоняется. Она направляла в банк заявления с просьбой предоставить услугу по реструктуризации задолженности, а также просила расторгнуть договор по соглашению сторон путем заключения мирового соглашения. На сегодняшний день у нее имеется задолженность по кредитному договору в связи с ухудшением финансового состояния. Неволиной Т.А. в банк направлена досудебная претензия, в которой она уведомила о намерении обратиться в суд. Банк не высылает истцу информацию о состоянии задолженности. Она не имеет высокооплачиваемой, постоянной работы, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Данные обстоятельства привели к частичной неплатежеспособности. Имущества, которое может быть реализовано в счет погашения обязательства, у нее не имеется. Банк не обращается в суд, чем увеличивает проценты и штрафы, которые истец не в состоянии погасить. Кроме того, финансовый кризис отразился на ее материальном положении и увеличил возможность неисполнения взятого на себя обязательства

С учетом изложенного Неволина Т.А. просит расторгнуть кредитный договор, применить последствия расторжения договора, уменьшить размер неустойки.

Истец Неволина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Ответчик извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом из искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Неволина Т.А. заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор на условиях срочности и возвратности.

Заемными денежными средствами истец воспользовалась.

На дату подачи иска задолженность истца по кредитному договору составляет более -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ. Неволина Т.А. направила в адрес Банка заявление о реструктуризации задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. Неволина Т.А. направила в адрес Банка уведомление о расторжении договора путем заключения мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия.

Доказательств получения вышеуказанных документов от истца в материалы дела не представлено.

В материалы дело истцом представлены выписка из ЕГРПН о наличии в ее праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; справка о составе семьи, которая является малоимущей; справка о доходах истца за <адрес> которые составляют -СУММА2-

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, учитывая наличие образовавшейся по договору задолженности, которая не погашена, что подтверждается истцом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в ст.451 ГК РФ условий для расторжения договора, истцом не представлено, а представленные истцом доказательства в обоснование финансовых затруднений не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ч.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Заключая кредитный договор, заемщик приняла на себя все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, а уменьшение дохода заемщика или отсутствие у заемщика достаточного для погашения кредита источника дохода, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, поскольку не являются непредвиденными обстоятельствами.

Истец просит также снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, устанавливающего, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, что истец при заключении договора располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита в виде уплаты неустойки в размере, согласованном сторонами договоре.

Кроме того, применение ст.333 ГК РФ возможно только при предъявлении кредитором требований о взыскании с должника суммы задолженности и неустойки. В таком случае суд при заявлении должником о снижении неустойки устанавливает соразмерность размера начисленной и предъявляемой ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и решает вопрос о ее снижении либо отказе в снижении.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Неволиной Т.А. о снижении размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Неволиной Т. А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, применении последствия расторжения договора, уменьшении размера неустойки, - отказать в полном объеме.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2018г.