Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2018 ~ М-2107/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-2924/2018

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного засеадния Шабуровой Д. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Козьминой Елены Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному Государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об обязании внести изменения в государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Козьмина Е. С. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что с 2001 года с членами своей семьи проживала в квартире, расположенной в здании общежития с казармой по адресу: *** Данная квартира была предоставлена супругу истца как военнослужащему, проходившему сверхсрочную службу в МО РФ. Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017 за истцом и её несовершеннолетней дочерью А признано право пользования жилым помещением в общежитии – квартирой по адресу: *** Здание *** по *** в г. Екатеринбурге находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений». В 2017 году истец совместно с другими жильцами данного общежития обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр здания по *** в связи с тем, что здание является жилым, но было зарегистрировано как нежилое. Согласно ответу от 15.01.2018 Управления Росреестра по Свердловской области, сведения о назначении здания были внесены на основании технических документов, представленных уполномоченным лицом – ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений». Внести изменения возможно только на основании соответствующих технических документов. Истец полагает, что сведения о назначении здания по *** и спорного помещения под *** не соответствуют документам и фактическому состоянию, сведения о нежилом характере здания нарушает права истца, поскольку при начислении коммунальных услуг применяется коэффициент для юридических лиц, а не потребителей, здание не берут на обслуживание и поставку коммунальных услуг для потребителей, по этой причине в здании часто бывают аварии и перебои с теплом и электричеством, технической эксплуатацией здания никто не занимается на протяжении 10 лет, что приводит к его разрушению.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков внести изменения в государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на жилое помещение – квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., под ***, расположенную по ***, указав на жилое назначение помещения.

В судебном заседании представитель истца Ивукина Е. В., действующая на основании доверенности от 09.07.2016, ордера *** от 11.04.2018, поддержала доводы и требования искового заявления.

В судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Лебедев И. П., действующий на основании доверенности от 15.12.2017, возразил относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: ***, были переданы в орган кадастрового учета органом технической инвентаризации – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Свердловский филиал и внесены с назначением объекта – «нежилое здание». Сведения об указанном объекте недвижимости содержатся в ЕГРН в объеме и качестве переданных органом технической инвентаризации. Полагает, что истцом выбран неправильной способ защиты своих прав и интересов.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России Сологуб Л. В., действующая на основании доверенности от 03.08.2017, в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что изменение назначения помещения в здании не влечет изменение назначения здания, в котором такое помещение расположено. Из ответа Управления Росреестра по Свердловской области следует, что объект учета- здание казармы с общежитием не содержит помещений, то есть помещения в здании не состоят на отдельном кадастровом учете. В свою очередь, Учреждением предпринимались попытки по разукрупнению объекта в виде постановки жилых помещений на отдельный кадастровый учет как ранее учтенных на основании технической документации, подготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация» Свердловский филиал. В ответ на данное обращение Управлением Росреестра по Свердловской области был дан ответ о невозможности внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах ввиду отсутствия сведений в ЕМУП «БТИ» о жилых помещениях, прошедших государственный технический учет.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Территориальное Управление Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 24.09.2007 между ФГУП «Приволжско-Уральское Строительное Управление» (наймодатель) и Козьминой Е. С. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому нанимателю и членам её семьи за плату во владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, общей площадью 47 кв.м., жилой 18 кв.м., расположенное в нежилом здании литер *** по адресу: ***, для временного проживания.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017 за истцом и её несовершеннолетней дочерью А признано право пользования жилым помещением в общежитии – квартирой по адресу: ***.

Согласно Справке о технико-экономических показателях от 08.12.2016 ***, выданной Свердловским отделением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации по состоянию на 30.11.2016 квартира № ***, находящаяся в общежитии (литера ***), расположенном по адресу: ***, имеет количество жилых комнат – 1, общую площадь квартиры 47,5 кв.м., площадь жилых комнат 21,1 кв.м.

Согласно Экспертного заключения *** от 02.12.2016, составленного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе», жилое помещение, расположенное по адресу: ***, соответствует требованиям СП 2.1.2.2844-11.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, здание казармы с общежитием, расположенное по адресу: ***, находится в собственности Российской Федерации, и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В настоящее время сведения о данном объекте недвижимости (технические характеристики) внесены в ЕГРН 03.07.2012 на основании выданного Свердловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» технического паспорта от 10.10.2006, согласно которому, по адресу: *** осуществлен технический учет нежилого здания, назначение: административное, казарма, здравоохранения и отдыха, общей площадью 6161, 8 кв.м., этажность 5. Согласно экспликации к поэтажному плану, в общую площадь нежилого здания входит общая площадь административных помещений, помещений здравоохранения и отдыха, а также помещений казармы. Сведения о жилых помещениях отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что инвентаризация в отношении отдельных помещений в здании, как самостоятельных объектов технического учета, не проводилась, внести изменения в государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на помещение общей площадью 47,5 кв.м. под ***, указав назначение жилое, как ранее учтенный объект недвижимости, невозможно, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Таким образом, внесение изменений в государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества носит заявительный характер.

Несмотря на значительную переписку между ответчиками, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на жилые помещения, расположенные по адресу: ***, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке не обращалось, решение об отказе государственным регистратором не принималось.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Управлению Росреестра по свердловской области.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм о праве нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя внести изменения в государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на жилое помещение, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, истец не лишена возможности иным способом защитить нарушенное право, в том числе, обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги с учетом имеющихся в её распоряжении документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Козьминой Елены Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному Государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об обязании внести изменения в государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова