Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2014 (2-467/2013;) от 08.10.2013

№2-4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 г.

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф.,

с участием представителей истца Савиной А.И. по доверенности Образумовой А.А. и адвоката Межевова И.В., представителя ответчика - администрации городского округа города Первомайск Нижегородской области Гурьяновой Т.Н. по доверенности,

при секретаре Костиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной А.И. к администрации городского округа города Первомайска Нижегородской области(правопреемник администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области) об установления факта принятия наследства и о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

      Савина А.И. обратилась в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском к Ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде предметов домашней обстановки и права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в ТОО «<данные изъяты>», подтверждением является свидетельство на право собственности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам администрации Первомайского района Нижегородской области.

В течение шести месяцев после открытия наследства к нотариусу для принятия наследства и получения свидетельства на право наследования Савина А.И. не обращалась, однако после смерти отца сразу же фактически приняла наследство, в виде предметов домашней обстановки.

О наличии в собственности наследодателя земельной доли узнала позже от своих знакомых, после чего сразу же обратилась в кадастровую палату по Нижегородской области, где получила кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером №, из которой следует, что ФИО1. являлся правообладателем земельной доли в размере <данные изъяты> га. в землях ООО «<данные изъяты>». Других наследников у ФИО1 нет. Наследственные права в установленном порядке Савина А.И. не оформляла, но в настоящее время решила оформить свои права на земельную долю.

Установление факта принятия наследства необходимо ей для оформления наследственных прав на вышеуказанный земельный участок.

Истец Савина А.И. просила суд установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> в составе земель ООО «<данные изъяты>».

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Савиной А.И. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за Савиной А.И. права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> в составе земель ООО «<данные изъяты>» в порядке наследования отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по вновь возникшим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Савина А.И. изменила исковые требования, указывая на то, что наследодатель ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.. на праве общей долевой собственности имел земельную долю общей площадью <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>» <данные изъяты> области. Подтверждением является свидетельство на право собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Первомайского района и кадастровая выписка на земельную долю.

Земельная доля её отца ФИО1 изначально находилась в ведении ТОО «<данные изъяты>». Постановлением администрации Первомайского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта перераспределения ТОО «<данные изъяты>» было приватизировано и земельная доля ФИО1. стала находиться в составе земель ООО «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ земельная доля ФИО1. учитывалась в государственном кадастровом учете под кадастровым номером <данные изъяты>, место расположение по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Первомайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. земельная доля, принадлежащая ФИО1, как невостребованная, передана в собственности Первомайского муниципального района Нижегородской области, правопреемником которого является     администрации городского округа города Первомайска, подтверждением является свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, с присвоением ему кадастрового номера №.

Решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым земельная доля ФИО1. была передана в муниципальную собственность отменено и ДД.ММ.ГГГГ. при повторном рассмотрении дела, администрация городского округа г. Первомайск от иска к Савиной А.И. о признании права собственности на земельный участок в счет невостребованной земельной доли отказалась и дело производством прекращено.

Однако на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. земельная доля наследодателя на настоящий момент уже передана в собственность администрации ГО г. Первомайск и сделана в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. запись о регистрации <данные изъяты>

В связи с отменой решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. данная запись является недействительной, и в силу ст. 166-167 ГК РФ сделка по регистрации права недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с этими обстоятельствами Истец считает, что ответчик обязан возвратить ей земельную долю общей площадью <данные изъяты>., ранее находившуюся в ООО «<данные изъяты>» под выше указанным кадастровым номером.

Истец просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО1. и признать за ней право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты>, находящуюся до ДД.ММ.ГГГГ. в составе земельного участка состоящего на государственном кадастровом учете под кадастровым номером №, местоположение: <адрес>» и с ДД.ММ.ГГГГ. находящуюся в составе земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта : <адрес>, вид права: собственность Первомайского муниципального района Нижегородской области, ныне администрации городского округа г. Первомайска в порядке наследования.

Признать сделанную ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № недействительной, с применением последствий предусмотренными ст.ст.166-167 ГК РФ.

Истец Савина А.И. о дате и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представители истца по доверенности Образумова А.А. и адвокат Межевов И.В. исковые требования Савиной А.И. поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель истца Образумова А.А. суду пояснила, что ФИО1. являлся отцом Савиной А.И. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал жить к дочери Савиной А.И. в <адрес> области и перевез с собой часть предметов домашней обстановки: телевизор, холодильник, иконы и другое имущество. Часть его имущества осталась в <адрес> района, где раньше проживал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и после него осталось наследство в виде предметов домашней обстановки, личные вещи и земельный участок на праве общей долевой собственности. После смерти наследодателя его дочь Савина А.И., являлась единственным наследником. К нотариусу по поводу оформления наследственных прав Савина А.И. не обращалась, но фактически приняла наследство в виде предметов домашней обстановки. О том, что ФИО1 имел имущественные права на земельную долю Савина А.И. узнала случайно от знакомых, а затем обнаружила свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам администрации Первомайского района и запросила кадастровую выписку о земельном участке, где в качестве правообладателя указан наследодатель ФИО1

Представитель ответчика по доверенности Гурьянова Т.Н. с исковыми требованиями в части установления факта принятия наследства и о признании права собственности на земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером № в ООО «<данные изъяты>» согласилась. В части иска о признании недействительной записи в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий предусмотренных ст.167 ГК РФ возражает и просила суд отказать в удовлетворении данного требования в полном объеме.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования Первомайский муниципальный район Нижегородской области на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в <данные изъяты> метрах на запад от <адрес> области. Истец полагает, что именно в этом земельном участке находится, в том числе доля, принадлежавшая её отцу - ФИО1. Вместе с тем, определением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено производство по делу в части исковых требований администрации к Савиной А.И. о признании права муниципальной собственности на земельные участки в счет невостребованных земельных долей.

Кроме этого, согласно постановлению администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении проекта перераспределения ТОО "<данные изъяты>" был утвержден проект перераспределения земель ТОО "<данные изъяты>" и утверждены площади земельных участков за вновь созданными предприятиями, за ООО "<данные изъяты>" было закреплено <данные изъяты> га в том числе <данные изъяты> га- с/х угодий с кадастровым номером № Из состава указанного земельного участка администрацией были выделены и образованы <данные изъяты> земельных участков, на <данные изъяты> из которых поданы исковые заявления о признании права муниципальной собственности, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: примерно в <данные изъяты> метрах на запад от <адрес> области.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Истцу необходимо осуществить выдел земельного участка в счет своей земельной доли, в порядке указанном в данном законе.

Истец просит применить к записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. Вместе с тем, последствия статьи 167 ГК РФ применяются к недействительным сделкам.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае запись в ЕГРП не является сделкой, поскольку данная запись произведена на основании решения Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и, которое в настоящее время отменено.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со статьёй 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установления факта принятия наследства.

Согласно статье 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.1142 ГК РФ Савина А.И. является наследником первой очереди по закону и правопреемником умершего наследодателя.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ч 2 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

По материалам дела установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1л.д. 5), после его смерти открылось наследство в виде предметов домашней обстановки, а также в виде земельного участка на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> га в составе земель ТОО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством на право собственности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам администрации Первомайского района Нижегородской области. (л.д.4 )

При жизни ФИО1 не передавал данную земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом, при этом на момент открытия наследства не имелось решения суда о прекращении его права собственности на данную земельную долю.

Наследником первой очереди по закону наследодателя ФИО1 является его дочь Савина А.И., что подтверждается свидетельством о её рождении (л.д. 6).

В течение шести месяцев после открытия наследства к нотариусу для принятия наследства и получения свидетельства на право наследования по закону Савина А.И. не обращалась, однако фактически приняла наследство в виде предметов домашней обстановки: телевизора, холодильника, икон, хозяйственного инвентаря. Других наследников у наследодателя ФИО1. не установлено.

Установление данного факта необходимо Савиной А.И. для оформления наследственных прав на земельную долю. В ином не судебном порядке данный факт установить не представляется возможным.

Пунктом 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю и т.п. документы.

Истицей Савиной А.И. представлена справка, выданная администрацией <данные изъяты> области из которой следует, что ФИО1. постоянно до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>, вместе с ним по указанному адресу проживала и продолжает проживать Савина А.И., что подтверждает факт принятия ею наследства.

Суд приходит к выводу, что истец Савина А.И. в течение шести месяцев с момента открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла движимые вещи наследодателя, предметы домашней обстановки.

Факт принятия наследства подтвердили в суде свидетели ФИО2 и ФИО3., которые пояснили, что после смерти наследодателя ФИО1. его единственной наследницей являлась Савина А.И., которая после смерти наследодателя приняла наследственное имущество в виде предметов домашней обстановки, а именно телевизор, холодильник, иконы, хозяйственный инвентарь. Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет.

Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы по доверенности Образумовой А.А., так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По материалам дела видно, что предоставленная в собственность ФИО1 земельная доля изначально находилась в ведении ТОО «<данные изъяты>».

Постановлением администрации Первомайского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении проекта перераспределения ТОО «<данные изъяты>» утвержден проект перераспределения земель ТОО «<данные изъяты>». В соответствии с кадастровыми планами сформирован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> и состоящий из земельных долей граждан, в том числе и наследодателя ФИО1

Выделение и межевание земельного участка в натуре ФИО1. и его наследницей Савиной А.И. не проводилось, поэтому граница земельного участка до настоящего времени не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решением Арбитражного суда Нижегородской области решением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, конкурсное производство завершено, что явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) земельная доля, принадлежащая ФИО1., учитывалась в государственном кадастровом учете под кадастровым номером №, место расположение <адрес>».

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу земельная доля принадлежащая ФИО1. как невостребованная была передана в собственности Первомайского муниципального района Нижегородской области, правопреемником которого является     администрации городского округа города. Первомайска Нижегородской области.

Решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым земельная доля ФИО1. как невостребованная была передана в муниципальную собственность, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно определения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.130)

Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части по гражданскому делу, возбужденному по иску муниципального образования к собственникам земельных долей, в том числе и к Савиной А.И. о прекращении её права собственности на невостребованную земельную долю.(л.д. 233-236)

Таким образом, на момент вынесения данного решения спорная земельная доля, принадлежащая ранее наследодателю ФИО1. не является     муниципальной собственностью и не входит в сформированный земельный участок зарегистрированный под кадастровым номером №, поэтому земельная доля принадлежащая наследодателю ФИО1. на момент открытия наследства, по прежнему входит в состав наследственного имущества, поскольку в муниципальную собственность указанная земельная доля при жизни наследодателя не передавалась, поэтому наследник Савина А.И. с момента открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим принятием части наследства приобрела право общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № место расположение <адрес> в порядке наследования.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Пунктом 35. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Пунктом 74. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Пунктом 77. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В силу ч 2 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Таким образом земельная доля принадлежавшая на праве собственности наследодателю ФИО1. по смыслу вышеуказанной статьи федерального закона не могла быть признана невостребованной, на момент открытия наследства, т.к имелся наследник Савина А.И., фактически принявшая наследственное имущество, в том числе она приобрела имущественные права и обязанности по отношению к земельной доле, а решения суда на момент принятия наследства о передаче данной земельной доли в муниципальную либо государственную собственность не было.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)

Таким образом заявленные истицей Савиной А.П. требования об установлении факта принятия наследства,        открывшегося после смерти наследодателя ФИО1,       умершего ДД.ММ.ГГГГ. а также о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> в составе земель с кадастровым №, место расположение <адрес> в порядке наследования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что земельная доля наследодателя ФИО1. на основании решения Первомайского суда от ДД.ММ.ГГГГ перешла в муниципальную собственность и с ДД.ММ.ГГГГ. находится в составе земельного участка кадастровый номер №, суд находит не состоятельными, поскольку вышеуказанное решение суда было отменено, а в последующем администрация городского округа города Первомайска отказалась от иска к правопреемнику Савиной А.И. о прекращения её права собственности на земельную долю, как невостребованную и о включении данной земельной доли во вновь сформированные земельные участки, состоящие из невостребованных земельных долей других собственников, поэтому исковое требование истицы о признании записи о регистрации в ЕГРП     земельного участка с кадастровым номером за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, с применением последствий предусмотренными ст.167 ГК РФ, суд находит необоснованным, и не подлежащим удовлетворению, поскольку администрация городского округа города Первомайска выступает ответчиком по настоящему делу, не в связи с тем, что земельная доля наследодателя находится в муниципальной собственности, а на основании ст.1151 ГК РФ, т.е по закону наследует выморочное недвижимое имуществ, в том числе и земельные участки, а на момент открытия наследства земельная доля наследодателя ФИО1. находилась в сформированном земельном участке с кадастровым номером №, место расположение <адрес>

В данном случае положения ст.167 ГК РФ не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку какой либо сделки сторонами по смыслу ст.153 ГК РФ не заключалось, а земельная доля наследодателя передавалась в муниципальную собственность на основании Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по решению суда, которое в настоящее время отменено, поэтому не прекращено право общей долевой собственности на земельный участок как наследодателя ФИО1 так и наследника Савиной А.И. и факт учета земельного участка в ЕГРП не является сделкой.

Кроме этого, муниципальным образованием было сформировано несколько земельных участков под различными кадастровыми номерами (л.д.34-39), за счет невостребованных земельных долей собственников, после прекращения их права общей долевой собственности.

В настоящее время спорная земельная доля в эти сформированные земельные участки не входит и Истицей, не заявлялось требования об истребовании данной земельной доли из чужого незаконного владения.

Также вопрос об изменения учета земельной доли по государственной регистрации будет решен только после вступления в законную силу решения суда по иску администрации городского округа города Первомайск к гражданам ФИО4 и другим, которое в настоящее время находится в производстве Первомайского районного суда, а Савина А.И. не является ответчиком по данному делу, в связи с отказом истца от иска.

Кроме того, администрация городского округа города Первомайск выступает ответчиком по настоящему делу, не в связи с тем, что спорная земельная доля находится в муниципальной собственности, а исходя из положений ст.1151 ГК РФ (наследование выморочного имущества) поскольку в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, при обстоятельствах. установленных по настоящему гражданскому делу суд приходит к выводу, что исковые требования Савиной А.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд.

Р Е Ш И Л:

исковые требования Савиной А.И. к администрации городского округа г. Первомайска Нижегородской области удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия наследства Савиной А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения,       открывшегося после смерти наследодателя ФИО1      умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Савиной А.И. в порядке наследования право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером №, место расположение: <адрес>

Исковое требование Савиной А.И. к администрации городского округа г. Первомайска Нижегородской области о признании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применения последствий, предусмотренных ст.ст.166-167 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Судья                                                                                     Новиков В.Ф.

Решение вступило в законную силу _________________2014 г.

Судья                                                                                     Новиков В.Ф