Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2014 ~ М-1091/2014 от 27.10.2014

Дело №2-988/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года                      г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ШАПОВАЛОВУ В.В. о расторжении кредитного договора № от <нет данных> и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шаповалову В.В. о расторжении кредитного договора № от <нет данных> и взыскании задолженности.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что <нет данных> ОАО «Сбербанк России» с Шаповаловым В.В. был заключен кредитный договор № и выдан "Потребительский кредит" в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графика платежей (п.3.2. кредитного договора). В п.3.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Шаповалов В.В. нарушил п.3.1., п.3.2. кредитного договора № от <нет данных> в части своевременного возврата кредита и процентов по нему. Сроки уплаты неоднократно нарушались, начиная с <нет данных>. По состоянию на <нет данных> просроченная задолженность была погашена, но вновь возникла <нет данных> и до настоящего времени не погашена. По состоянию на <нет данных> за Шаповаловым В.В. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> Таким образом, ответчиком нарушены договорные обязательства и права кредитора, предусмотренные ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.4.2.3. кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и / или уплате процентов. <нет данных> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, что подтверждается списком почтовых отправлений № от <нет данных>, которые на сегодняшний день не исполнены. Просят расторгнуть кредитный договор № от <нет данных> и взыскать с ответчика Шаповалова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» всю задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в общей сумме <данные изъяты>

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, которым просит рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик Шаповалов В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту его регистрации и фактического проживания, но от получения судебной корреспонденции уклонился, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение о дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> между ОАО «Сбербанк России» и Шаповаловым В.В. был заключен кредитный договор № и выдан "Потребительский кредит" в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых на цели личного потребления (№

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графика платежей (п.3.2. кредитного договора).

В пункте 3.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Начиная <нет данных> Шаповаловым В.В. неоднократно нарушались пункты.3.1. и 3.2. кредитного договора № от <нет данных> в части своевременного возврата кредита и процентов по нему. По состоянию на <нет данных> просроченная задолженность была погашена, но вновь возникла <нет данных>.

По состоянию на <нет данных> за Шаповаловым В.В. числится просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, ответчиком нарушены договорные обязательства и права кредитора, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также положения статьи 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и / или уплате процентов.

<нет данных> в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, что подтверждается списком почтовых отправлений № от <нет данных>, которые на сегодняшний день не исполнены №

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

Положениями статьи 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать обоснованность своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик никаких возражений относительно заявленных требований и доказательств их обоснованности в суд не представил, с учетом положений статьи 68 ГПК РФ, суд считает вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию в полном размере с ответчика Шаповалова В.В..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ШАПОВАЛОВЫМ В.В.

Взыскать с ШАПОВАЛОВА В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ШАПОВАЛОВА В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Короткова