Решение по делу № 2-3441/2013 ~ М-3611/2013 от 30.05.2013

<данные изъяты>

определение

г. Краснодар                            20 июня 2013 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи             Мурсалова В.В.,

при секретаре                         Котлинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов ИП УФССП по Краснодарскому краю Жуковиной А.В. о разъяснении решений Советского районного суда г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

Многочисленными решениями Советского районного суда г. Краснодара удовлетворены исковые требования Прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в интересах работников ОАО «Краснодаравтомост» к ОАО «Краснодаравтомост» о взыскании задолженности по заработной плате.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела службы судебных приставов ИП УФССП по Краснодарскому краю Жуковина А.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решений Советского районного суда г. Краснодара в отношении ОАО «Краснодаравтомост», в обоснование которого указала, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ОАО «Краснодаравтомост» о взыскании задолженности по заработным платам в отношении взыскателей – работников общества. В настоящее время исполнение решений суд невозможно в виду наложения ареста на счета общества по определению Арбитражного суда. Просит суд разъяснить порядок исполнения решений суда по взысканию задолженности по заработным платам.

В судебном заседании судебный пристав требования поддержала, просила суд дать разъяснения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно положениям ч.2 ст. 202 ГПК РФ, неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда по существу.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующем.

14.05.2013г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов ИП УФССП по Краснодарскому краю Жуковиной А.В. объединены в одно производство исполнительные производства возбужденные в отношении одного должника – ОАО «Краснодаравтомост».

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013г. в связи с введением процедуры наблюдения в отношении должника, наложен арест на имущество ОАО «Краснодаравтомост» до принятия решения по итогам процедуры наблюдения. Реализация основных средств общества до принятия решения по итогам процедуры наблюдения запрещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Однако суд приходит к выводу, что требования судебного пристава не направлены на разъяснение решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: