Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-90/2011 от 11.01.2011

Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 33-90/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Юдина А.В.,

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2011 года дело по кассационной жалобе Янчевой Я.Г. на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 25 ноября 2010 года, по которому

Исковые требования Гильмутдинова А.Г. удовлетворены.

Взысканы с Янчевой Я.Г. в пользу Гильмутдинова А.Г. долг по договору займа от 18 декабря 2007 года в размере ... рублей, проценты по договору займа за период с июня 2008 года по октябрь 2010 года в размере ... рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., заслушав пояснения Гильмутдинова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильмутдинов А.Г. обратился с иском к Янчевой Я.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

В судебном заседании ответчик пояснила, что получала от истца только ... рублей, подтвердила составление расписки у нотариуса.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Янчева Я.Г. с решением суда частично согласна, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование своих требований указала, что денежные средства по договору займа ею получены, но в ином объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела 18 декабря 2007 года сторонами заключен договор займа, по условиям которого Янчева Я.Г. (заемщик) получила от Гильмутдинова А.Г. (займодавец) денежные средства в размере ... рублей и обязалась возвратить займодавцу сумму в срок 31 декабря 2008 года в следующем порядке: в мае 2008г. – ... рублей, с июня по ноябрь 2008 года – по ... рублей в месяц, в декабре 2008 года – ... рублей. Указанная сумма получена в полном объеме, претензий к Гильмутдинову А.Г. не имеет. В случае просрочки платежа предусматривается 3% месячных.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Удовлетворяя требования Гильмутдинова А.Г., суд исходил из того, что обязательства по договору займа от 18.12.2007 года Янчева Я.Г. исполнила ненадлежащим образом и на день рассмотрения дела ответчиком сумма долга в размере ... руб. и предусмотренные договором проценты в установленный срок Янчевой Я.Г. не возвращены.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства и, с учетом подлежащих применению норм права, признал обоснованными требования истца, произведя взыскание с заемщика суммы и процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Довод кассационной жалобы о том, что Янчева Я.Г. заняла только ... руб., а остальную часть истец занял ее сожителю, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела доказательств в обосновании своих доводов Янчева Я.Г. не представила.

Ссылка в жалобе на отклонение судом ходатайства о вызове и допросе дополнительного свидетеля, основанием для отмены решения суда не является, поскольку в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Так как договор займа был составлен в письменной форме, заверен нотариально, доказательств подтверждающие угрозы со стороны истца при составлении расписки Янчевой Я.Г., ответчиком не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе дополнительного свидетеля.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы и об отсутствии предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Янчевой Я.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -