Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-468/2011 (2-4996/2010;) ~ М-4701/2010 от 12.10.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2011 года                                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего судьи                  Деева А.В.,

при секретаре                                               Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Максимович Т.В. к ООО «Окна-Комфорт», ООО «Окна-Монтаж» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

           Максимович Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Окна-Комфорт», ООО «Окна-Монтаж» о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 6 050 руб., неустойки 6 050 руб., убытков 79 350 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб. с каждого ответчика, судебных расходов 5 879 руб. Свои требования мотивировала тем, что приобрела в ООО «Окна-Комфорт», оконные блоки, которые по договору подряда обязалось установить ООО «Окна-Монтаж». Однако при установке оконных блоков выяснилось, что сами изделия не соответствую качеству, при этом монтаж был произведен с нарушениями, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истица в судебное заседание дважды не явилась; о рассмотрении дела был извещена своевременно и надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки Максимович Т.В. в суд не предоставила; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ранее заявлено не было.

Представители ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить гражданское дело № без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истицы.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Максимович Т.В. в судебное заседание по вторичному вызову не явилась (в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ), была извещен в установленном законом порядке о рассмотрении данного дела; доказательств уважительности причин неявки суду истцом не предоставлено, истица не выразила своего желания и не просила о рассмотрении дела в его отсутствии; представитель ответчиков не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истицы, в связи с чем, суд полагает необходимым исковое заявление по гражданскому делу № оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Исковое заявление Максимович Т.В. к ООО «Окна-Комфорт», ООО «Окна-Монтаж» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Максимович Т.В. что при наличии уважительности неявки в суд (документально подтвержденной) истица вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене данного определения.

Председательствующий:                                                            А.В. Деев