Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-530/2019 - (4Г-10577/2018) [44Г-105/2019] от 28.11.2018

Судья Семенихин Ю.В. Дело № 44г-105

ГСК Щурова Н.Н. – докл.

Юрчевская Г.Г.

Бекетова В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 27 февраля 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Логашиной И.Г. к Шулакову А.С. и Акопян Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Доровских Л.И. от 24 января 2019 г. по кассационной жалобе Акопян Н.А., поступившей 28 ноября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2018 г.,

заслушав доклад судьи Доровских Л.И., выслушав объяснения представителя Логашиной И.Г. – Дадаева А.Ш., Шулакова А.С., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Логашина И.Г. обратилась в суд с иском к Шулакову А.С. и Акопян Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истица указала, что 15 августа 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ssangyong Actyon», принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шулаков А.С., который управлял автомобилем, принадлежавшим на праве собственности Акопян Н.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Решением Динского районного суда от 24 января 2018 г. исковые требования Логашиной И.Г. удовлетворены частично, с виновника ДТП Шулакова А.С. в пользу Логашиной И.Г. взыскана сумма ущерба в размере 95 964,63 руб., расходы на проведение независимой оценки – 14 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 079 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2018 г. решение Динского районного суда Краснодарского края от 24 января 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с собственника автомобиля Акопян Н.А. в пользу Логашиной И.Г. взыскана сумма ущерба в размере 95 964,63 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 8 265 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Логашиной И.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, полагая, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По запросу судьи краевого суда от 06 декабря 2018 г. дело истребовано в суд кассационной инстанции.

Гражданское дело поступило в краевой суд 21 декабря 2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены краевым судом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ssangyong Actyon», принадлежащему Логашиной И.Г. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Шулаков А.С., который управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности Акопян Н.А., с ее разрешения и по ее устной доверенности.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия сослалась на то, что Акопян Н.А. не представила доказательств того, что Шулаков А.С. управлял принадлежащим ей автомобилем имея гражданско-правовые полномочия по использованию автомобиля.

Однако с такими выводами судебной коллегии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения ответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.08.2017 г. Шулаков А.С., управлял автомобилем марки «Isuzu Elf», имея права на управление автомобилем данной категории, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истицы и причинил ей ущерб.

Судебная коллегия не приняла во внимание, что в данном случае Шулаков А.С. управлял автомобилем с согласия собственника автомобиля Акопян Н.А., имея водительского удостоверение, документы на автомобиль и ключи. Доказательств наличия трудовых отношений между Акопян Н.А. и Шулаковым А.С. в суд не представлено.

При возложении ответственности за причиненный ущерб суду апелляционной инстанции необходимо было исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Наличие права собственности на автомобиль не свидетельствует о том, что собственник использовал транспортное средство в качестве источника повышенной опасности.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с собственника автомобиля в пользу потерпевшей суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не усматривается.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2018 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2018 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Акопян Н.А. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2018 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Доровских Л.И.