Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2015 от 17.02.2015

ДЕЛО №2-2083/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием истца Праченко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) в интересах Праченко Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

(Наименование1) обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением в интересах Праченко Р.В. к ООО (Наименование2), в котором просила расторгнуть договор на выполнение работ и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору о выполнении работ по изготовлению конструкций из ПВХ; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты> рубля; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору; убытки в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить на расчетный счет (Наименование1).

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление оконных конструкций согласно эскизу, являющемуся приложением к заключенному между сторонами договору. Указанные обстоятельства подтверждаются договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.2 заключенного между сторонами договора, срок выполнения работы составляет 45 рабочих дней с момента внесения оплаты и определяется датой (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В установленный договором срок ответчик передал выполненную работу, однако при приемке истцом были обнаружены недостатки, а именно: изготовленные конструкции из ПВХ не соответствуют размерам, указанным в эскизе, являющемся неотъемлемой частью договора.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала устранить выявленные недостатки в течение 3-х дней с момента получения претензии.

До настоящего времени ответчик не отреагировал на полученную претензию и недостатки не устранил.

В связи с тем, что ответчиком нарушены положения гл.3 ФЗ «О защите прав потребителей» в части устранения недостатков в выполненной работе, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». Неустойку необходимо считать с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года. Размер неустойки составил <данные изъяты> рубля.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора о выполнении работ и возврате уплаченной денежной суммы. Претензия была вручена представителю ответчика в присутствии свидетелей, однако и указанная претензия осталась ответчиком без внимания.

По мнению истца, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка. Неустойку необходимо считать с (ДД.ММ.ГГГГ) года и по день вынесения судебного решения. Неустойка за один день составляет <данные изъяты> рубля. С учетом положений п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цены договора.

Кроме того, как указывает истец, сложившаяся ситуация, нарушает его законные права, причиняя не только имущественный вред, но и нравственные страдания вследствие незаконных действий ответчика, имевших место в течение длительного времени.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Определением Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года гражданское дело по иску (Наименование1) в интересах Праченко Р. В. к ООО (Наименование2) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, передано по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес>.

Воронежская областная общественная организация защиты прав потребителей явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании Праченко Р.В. поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО (Наименование2) представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки представителя в судебное заседание суду не сообщил. В данном случае у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом(ДД.ММ.ГГГГ) года между Праченко Р.В. (покупатель) и ООО (Наименование2) (продавец) заключен договор (№).

В соответствии с п.1.1 по настоящему договору исполнитель обязуется в установленный п.3.2 настоящего договора срок передать в собственность покупателю изделия, размеры, цвет, стекло, фурнитура, количество и иные требования к которым определены в Приложении (№) являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнитель также обязуется в установленный п. настоящего договора срок выполнить указанные ниже работы по монтажу окон по адресу: <адрес> покупателя и сдать их результат покупателю.

Продавец обязан выполнить следующие работы: доставка, монтаж, демонтаж (пункт 1.2 договора).

В силу п. 1.3 покупатель обязуется принять окна, выполненные работы и уплатить обусловленную п.2.1 и 3.1 настоящего договора цену.

Покупатель обязуется оплатить стоимость работ и изделий, указанную в п.2.1, что составляет <данные изъяты> рублей. Для личного пользования (п.3.1)

После выполнения п.3.1 исполнитель обязуется доставить изделия в течение 45 рабочих дней (п.3.2).

Праченко Р.В. обязательства по договору исполнила надлежащим образом и в срок, оплатив ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

Как указывает истец, в установленный договором срок ответчик передал выполненную работу, однако при приемке истцом были обнаружены недостатки, а именно: изготовленные конструкции из ПВХ не соответствуют размерам, указанным в эскизе, являющемся неотъемлемой частью договора.

Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Установив, что договор купли-продажи и монтажа пластиковых окон (№) был заключен (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование2) и физическим лицом Праченко Р.В. для удовлетворения личных домашних нужд последнего, суд при разрешении спора руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по договору бытового подряда (параграф 2 главы 37 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 29 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Частью 3 ст. 29 того же Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Наличие дефектов в оконных конструкциях, установленных в доме истца, подтверждается пояснениями истца Праченко Р.В. и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, в силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Ответчиком, в нарушение указанных выше норм закона, не были представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Установив наличие недостатков в оконных конструкциях, установленных в доме истца, которые ООО «Хэппи» не были устранены по требованию Праченко Р.В., изложенному в претензии от (ДД.ММ.ГГГГ) года, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнена возложенная на него положениями статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность по своевременному устранению недостатков работы, имеются основания для расторжения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и взыскания с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, которая составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 31 вышеназванного Закона

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы с ответчика ООО (Наименование2) подлежит взысканию неустойка, которая должна исчисляться в размере 3% от цены выполнения работы (<данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ), когда истек 10-дневный срок, предусмотренный законом для удовлетворения указанного требования, по (ДД.ММ.ГГГГ) (вынесение решения суда). Сумма неустойки в данном случае составит <данные изъяты> рублей, однако, в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере цены договора, т.е. 61 400 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также компенсация морального вреда. При этом суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, требования закона о разумности и справедливости, а также все обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. неустойка + <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда * 50%), из суммы которого 50% (<данные изъяты> руб.) подлежат взысканию в пользу Праченко Р.В., 50% (<данные изъяты> руб.) в пользу (Наименование1).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты> рубля, суд учитывает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, (ДД.ММ.ГГГГ) года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала устранить выявленные недостатки в течение 3-х дней с момента получения претензии. Сведений о получении ответчиком претензии материалы дела не содержат.

Не дождавшись ответа на поданную претензию, (ДД.ММ.ГГГГ) года истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора о выполнении работ и возврате уплаченной денежной суммы.

Таким образом, до истечения трехдневного срока с момента подачи претензии об устранении выявленных недостатков, истец изменила свои требования к ответчику, заявив требования о расторжении договора и взыскании суммы по договору. При этом у ответчика не имелось возможности отреагировать на заявленную претензию об устранении недостатков. Доводы истца о необходимости взыскания неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ничем не обоснованы, в связи с чем, неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены затраты в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридической помощи, выразившейся в подготовке заявления в суд, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Суд считает данные затраты разумными и в силу ст. 100 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление (Наименование1) в интересах Праченко Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенный между Праченко Р. В. и Обществом с ограниченной ответственностью (Наименование2)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Праченко Р. В. денежную сумму, уплаченную по договору на выполнение работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу (Наименование1) штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска (Наименование1) в интересах Праченко Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты> рубля – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая судья В.В. Ятленко