Решение по делу № 2-2995/2021 от 18.05.2021

Дело №2-2995/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                               <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., с участием истца Гасниева О.М., представителя истца Сираджова Б.Р., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Правительства РД Акаевой А.Ю., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Минимущества Дагестана Фатуллаевой М.А., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Администрации ГОсВД «г.Махачкала» Акаразуевой Ж.Г., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ГКУ «Дагестанавтодор» Гаджиевой П.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан Рамазанова Г.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасниева Олега Магомедовича к Правительству Республики Дагестан, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, третьим лицам – ГКУ «Дагестанавтодор», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации <адрес>, Министерству транспорта и дорожного хозяйства РД, Администрации ГОсВД «<адрес>» об обязании Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан подготовить и представить в установленном порядке в Правительство РД проект решения Правительства РД об изъятии земельного участка № площадью № кв.м. для государственных нужд Республики Дагестан, обязании издать распоряжение об изъятии для государственных нужд Республики Дагестан земельного участка площадью № кв.м. с выплатой Гасниеву Олегу Магомедовичу рыночной стоимости изымаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гасниев Олег Магомедович обратился в суд с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства РД об обязании издать распоряжение об изъятии имущества, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии о выделении земельных участков» принято решение об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии о выделении земельных участков под индивидуальное строительство, очереднику «Стройдеталь» - Гасниеву Олегу Магомедовичу, с/с 3 человек, прож. <адрес>. Площадь земельного участка - № кв. м.

При строительстве скоростной автомобильной дороги «Махачкала-Каспийск-Аэропорт» принадлежавший Гасниеву О.М. земельный участок изъят для государственных нужд и по нему проложена непосредственно автомобильная дорога. В течение длительного времени органы местного самоуправления, обещали предоставить равнозначный земельный участок, однако вопрос предоставления земельного участка не был разрешен.

За разъяснением ситуации Гасниев О.М. обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительство <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» сообщил Гасниеву О.М., что по «участку №, площадью № кв.м., выделенного решением Махачкалинского городского Совета н/д №№ от ДД.ММ.ГГГГ по МКР «Дагводстрой» проложена новая трасса Махачкала - Каспийск. Одновременно предоставлена копия архивной выписки и топографическая съемка, генеральный план поселка, из которых отчетливо видно, что земельный участок Гасниев О.М. полностью попал под строительство автодороги.

Из письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в целях строительство автомобильной дороги Махачкала-Каспийск из земель <адрес> изъяты 113, 09 га. земли.

Однако какого-либо возмещения взамен изъятому земельному участку истцу не предоставлено. Согласно отчету об оценку №, рыночная стоимость земельного участка участку №, площадью 600 кв.м. установлено в размере 1 633 000 рублей.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 настоящего Кодекса.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (п.3).

Статья 63 Земельного кодекса РФ предусматривает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст. 63 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

2. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (п.4).

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п.3).

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (п.4).

Истца никто письменно не уведомлял о предстоящих работах по реконструкции ФАД, так же его письменно не уведомляли о намерениях выкупить его земельный участок для государственных нужд.

В соответствии с п.п.2 и 4 ст. 279 ГК РФ, содержащими положение о выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, или органами местного самоуправления: такое решение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющим регистрацию прав на земельный участок.

Указанными полномочиями в данном случае обладает Агентство по дорожному хозяйству РД (Дагестанавтодор), которое Указом Врио Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, передав ему функции в сфере транспорта преобразуемого Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан.

Согласно постановления Правительства РД «Об утверждении перечня автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан (в ред. Постановлений Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден Перечень автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан, согласно которого, автомобильная дорога Махачкала-Аэропорт с подъездом к <адрес> относится к автомобильным дорогам республиканского значения. Протяженность автомобильной дороги - 16, 4 км.

Истец в целях разрешения вопроса получения возмещения за изъятый земельный участок, однако, Министерство транспорта и дорожного хозяйства РД отказало в удовлетворении претензии, ссылаясь на не подведомственность вопроса о выплате возмещения. Между тем, действующее законодательство РФ, вменяет Министерство транспорта и дорожного хозяйства РД разрешение вопроса выплат возмещения связанных со строительством и реконструкцией автомобильных дорог, находящегося в подведомственности РД, находящихся в оперативном управлении Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД.

На основании изложенного в иске, просит суд обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства РД (Дагестанавтодор) вынести распоряжение об изъятии в пользу казны Республики Дагестан, земельного участка №, площадью № кв.м. отведенное Гасниеву Олегу Магомедовичу с выплатой его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика привлечены Администрация ГОсВД «<адрес>», МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>», ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к производству приняты уточнения исковых требований, заявленных представителем истца Балаевым А.А., согласно которым просит суд обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства РД вынести распоряжение об изъятии в пользу казны Республики Дагестан земельного участка №, площадью 600 кв.м., отведенное Гасниеву Олегу Магомедовичу с выплатой его рыночной стоимости в размере № рублей, с ответчиков Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД и Администрации ГОсВД «<адрес>», Администрация ГОсВД «<адрес>» привлечена в качестве соответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена ненадлежащего ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД на надлежащего – Государственное казенное учреждение «Дагестанавтодор», Министерство транспорта и дорожного хозяйства РД привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В последующем, определением от ДД.ММ.ГГГГг. к производству приняты уточнения (изменения) исковых требований, в обоснование уточнений (изменений) исковых требований которых истец Гасниев О.М. ссылается на то, что в течение всего судебного процесса им неоднократно подчеркивалось, что согласование или уведомление его как собственника земельного участка, подлежащего изъятию для строительства автомобильной дороги «Махачкала-Каспийск-Аэропорт», не производилось в нарушение установленной законом процедуры, в соответствии с которой правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством на основании п. 5 ст. 279 ГК РФ.

В целях разъяснения вопросов при разрешении дел об изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд Президиум Верховного суда РФ утвердил «Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» от 20.12.2015г. (далее - Обзор судебной практики).

Так, при рассмотрении дел по спорам, возникающим в связи с принятием таких решений об изъятии, необходимо учитывать, что бремя доказывания факта соблюдения соответствующих требований земельного законодательства, направления соответствующих сообщений и их доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (абз. 13 Обзора судебной практики).

Кроме того, законом установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого.

Несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в частности, неуведомление правообладателя о принятом решении об изъятии земельного участка, является основанием для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления (пункт 2 Обзора судебной практики).

Согласно п.1 ст.281 ГК РФ земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Что касается размера выкупной цены изымаемого земельного участка, подлежащей возмещению, то выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебной практики).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок, если бы изъятия не было. При установлении размера упущенной выгоды судами принимается во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии (абз. 5,6 пункта 6 Обзора судебной практики).

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Определяя компетенцию по изданию распоряжения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, установлено:

В соответствии с п. 3.3.5.1 Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденном постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. №, Минимущества РД:

«подготавливает и представляет в установленном порядке в Правительство Республики Дагестан проекты решений Правительства Республики Дагестан об изъятии земельных участков для государственных нужд Республики Дагестан».

Согласно п.5 ст.3 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ N 116 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан» к полномочиям Правительства Республики Дагестан в области земельных отношений относится изъятие земельных участков для государственных нужд Республики Дагестан.

Распоряжение об изъятии земельного участков под строительство автомагистрали «Махачкала-Каспийск-Аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ №-р было принято Правительством РД.

Из этого следует, что обязанность по изданию решения об изъятии имущества законом возлагается на Правительство РД, в связи с чем необходимо привлечь Правительство РД в качестве соответчика ввиду предъявления к нему самостоятельных исковых требований.

На основании изложенного в уточнениях (изменениях) к исковому заявлению, просит суд привлечь в качестве соответчика Правительство Республики Дагестан, обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан подготовить проект решения Правительства РД об изъятии земельного участка № площадью 600 кв.м. для государственных нужд Республики Дагестан; обязать Правительство Республики Дагестан издать распоряжение об изъятии для государственных нужд Республики Дагестан земельного участка №507 площадью 600 кв.м. с выплатой Гасниеву Олегу Магомедовичу рыночной стоимости изымаемого земельного участка.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчиков по делу привлечены Правительство РД и Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, процессуальный статус Администрации ГОсВД <адрес>, ГКУ «Дагестанавтодор» и Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД изменен в статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В судебном заседании истец Гасниев О.М., представитель истца Сираджов Б.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений (изменений) поддержали, по изложенным в иске и в уточнениях (изменениях) исковому заявлению основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Правительства РД Акаева А.Ю., действующая на основании доверенности, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Минимущества Дагестана Фатуллаева М.А., действующая на основании доверенности, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации ГОсВД «<адрес>» Акаразуева Ж.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ГКУ «Дагестанавтодор» Гаджиева П.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан Рамазанов Г.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» Администрации <адрес>, будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, сведений об уважительности его неявки не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено, и из материалов дела, Архивной выписки из решения №-б исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Гасниеву О.М. Центральным государственным архивом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с решением №-б исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол заседания общественной жилищной комиссии выделении земельных участков по индивидуальное строительство:

III. в МКР ССО «Дагводстрой», размером по № кв.м.:

31. Очереднику «Стройдеталь» - Гасниеву Олегу Магомедовичу, с/с 3 человек, прож. <адрес> – Годи, 81, участок №.

В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, принято предложение Госкомзема РД и Администраций <адрес>, Каспийска и <адрес> об изъятии у землепользователей и землевладельцев № га земель и предоставлении их ГУ «Дагестанавтодор» под строительство скоростной автомагистрали «Махачкала-Каспийск-Аэропорт», из них в постоянное пользование № га и во временное пользование, сроком на 3 года, № га согласно приложению №.

ГУ «Дагестанавтодор»: возместить землепользователям и землевладельцам убытки и упущенную выгоду, связанные с изъятием земель, в сумме 176, 9 тыс. руб. и потери сельскохозяйственного производства в сумме 1678,8 тыс. руб., из них в республиканский бюджет РД – 995, 38 тыс. руб. и в бюджеты <адрес> – 261.63 тыс. руб. и <адрес> – 421, 8 тыс. руб. согласно приложению №.

Поручено Госкомзему РД, Администрации гг. Махачкалы, Каспийска и <адрес>, затрагиваемых изъятием земель под строительство автодороги «Махачкала-Каспийск-Аэропорт», внести изменения в земельно-учетные документы и картографические материалы в соответствии с настоящим распоряжением.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении перечня автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан» автомобильная дорога «Махачкала-Каспийск-Аэропорт» относится к автомобильной дороге республиканского значения Республики Дагестан и передана на баланс ГУ «Дагестанавтодор», ныне ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» согласно постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ГКУ РД «Дорожный контроль» от ДД.ММ.ГГГГ., направленному истцу Гасниеву О.М., следует, что изъятие и передача указанного им в письме земельного участка под строительство автодороги Администрацией <адрес> не производились, у ГКУ РД «Дорожный контроль» не имеется законных оснований для удовлетворения требований по предоставлению ему взамен утраченного земельного участка, либо денежного эквивалента.

Из искового заявления Гасниева О.М. следует, что требования им заявлены на основании Земельного кодекса РФ, статей 55, 62, 63, которые в настоящее время утратили в силу, а на момент вынесения Распоряжения Правительства РД ДД.ММ.ГГГГг. №-р, действовали иные нормы материального права, а именно Земельного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РСФСР, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.

Рассмотрение ходатайств о предварительном согласовании места размещения новых и расширения действующих промышленных предприятий, предназначенных для обеспечения союзных и республиканских потребностей или имеющих межрегиональное значение, осуществляется при наличии согласия Верховного Совета РСФСР, Верховных Советов республик, входящих в состав РСФСР, на строительство или расширение указанных предприятий, а предназначенных для обеспечения краевых, областных, окружных (автономных округов) потребностей и не связанных с производством и переработкой продукции сельского хозяйства, - согласия краевых, областных, автономных областей, автономных округов Советов народных депутатов.

Местные Советы народных депутатов информируют население о возможном (предстоящем) предоставлении земель для размещения объектов, деятельность которых затрагивает его интересы, и выясняют мнение граждан через местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы непосредственной демократии.

Граждане, общественные организации, объединения и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с изъятием и предоставлением земельных участков, затрагивающих интересы населения.

При предоставлении земельных участков в местах проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов и этнических групп для целей, не связанных с их хозяйственной деятельностью, местный Совет народных депутатов решает вопрос о проведении референдума о предоставлении земельных участков под объекты, затрагивающие интересы указанных народов. По итогам референдума Совет народных депутатов принимает соответствующее решение.

Предварительное согласование места размещения объекта или его расширения проводится в сроки:

для объектов, имеющих межрегиональное значение и требующих согласования с Верховным Советом РСФСР, - до шести месяцев;

для объектов, не связанных с производством и переработкой продукции сельского хозяйства и требующих согласования с Верховными Советами республик, входящих в состав РСФСР, краевыми, областными, автономных областей и автономных округов Советами народных депутатов, - до трех месяцев;

для объектов местного значения - до одного месяца.

Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Копия решения местного Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта выдается предприятию, учреждению, организации, заинтересованным в этом согласовании, в семидневный срок с момента его принятия.

В случае несогласия собственника земли, землевладельца, землепользователя, арендатора с указанным решением он может обжаловать его в десятидневный срок в вышестоящий Совет народных депутатов, а затем в суд, решение которого является окончательным.

Финансирование проектно-изыскательских работ до принятия Советом народных депутатов решения о предварительном согласовании места размещения объекта или решения суда (при возникновении спора) не допускается. Иной порядок предварительного согласования места размещения объекта в республиках, входящих в состав РСФСР, может устанавливаться в соответствии с законодательством этих республик.

Предварительное согласование места размещения объекта не производится в случаях предоставления земель для сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, строительства объектов в городах, поселках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, а также при предоставлении (передаче) земель гражданам.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РСФСР после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором.

По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка может быть обжаловано заказчиком в десятидневный срок в суд в исковом порядке. В таком же порядке может быть обжаловано решение местного Совета народных депутатов об изъятии (выкупе) земельного участка. Истцом в этом случае выступает собственник земельного участка, землевладелец, землепользователь, арендатор, не согласный с принятым решением об изъятии (выкупе) земельного участка. Обжалование решения Совета народных депутатов приостанавливает его исполнение.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РФСФР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на Министерство по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан подготовить и представить в установленном порядке в Правительство Республики Дагестан проект решения Правительства РД об изъятии земельного участка за №, площадью № кв. м. для государственных нужд Республики Дагестан.

Разрешая заявленные ответчиком Правительством Республики Дагестан и третьим лицом ГКУ «Дагестанавтодор» ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отмечает, что само по себе требование истца, заявленного к органу власти об обязании совершить распорядительные действия, хоть, и регламентированы нормами КАС РФ, способом защиты нарушенного права, истцом, руководствуясь положениями статей 3, 12 ГПК РФ избрано возмещение убытков.

Согласно ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные Гасниевым О.М. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Оснований для разделения заявленных истцом требований не установлено.

Из возражений ответчиков Правительства РД, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, третьих лиц ГКУ «Дагестанавтодор», Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД следует, что по требованиям Гасниева О.М. заявлено ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ч.2 указанной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что автодорога «Махачкала-Каспийск-Аэропорт» отнесена к автомобильной дороге республиканского значения Республики Дагестан Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ. №, введена в эксплуатацию и передана на баланс ГУ «Дагестанавтодор».

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что о нарушении своего права на земельный участок истцу должно было быть известно с момента начала строительства дороги, однако представленные в материалы дела переписка истцом по вопросу возмещения стоимости изъятого у него земельного участка начата в конце декабря 2015 года с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>».

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств тому, что в течение длительного времени он обращался в органы местного самоуправления, которые ему обещали предоставить равнозначный земельный участок, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств заявления требований к ненадлежащим ответчикам, основанными на неверном применении норм материального права, в том числе по истечению срока исковой давности, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гасниева О.М. не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гасниева Олега Магомедовича к Правительству Республики Дагестан, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, третьим лицам – ГКУ «Дагестанавтодор», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации <адрес>, Министерству транспорта и дорожного хозяйства РД, Администрации ГОсВД «<адрес>» об обязании Министерство по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан подготовить и представить в установленном порядке в Правительство Республики Дагестан проект решения Правительства РД об изъятии земельного участка №№ площадью № кв.м. для государственных нужд Республики Дагестан, обязании Правительство Республики Дагестан издать распоряжение об изъятии для государственных нужд Республики Дагестан земельного участка площадью 600 кв.м. с выплатой Гасниеву Олегу Магомедовичу рыночной стоимости изымаемого земельного участка отказать.

Ходатайства о применении последствия пропуска срока исковой давности, заявленные ответчиками Правительством Республики Дагестан, Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, третьими лицами - ГКУ «Дагестанавтодор», Министерству транспорта и дорожного хозяйства РД удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства третьего лица ГКУ «Дагестанавтодор» о переходе к рассмотрению дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Э.М. Атаев