Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2015 (2-3151/2014;) ~ М-3010/2014 от 05.12.2014

Дело №2-107/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Ривкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асвадурова ВГ к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Асвадуров В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по полису КАСКО. В обоснование своих требований истец указал, что 10.07.2014 года произошло ДТП, в результате наезда на препятствие на застрахованном автомобиле Инфинити ФХ 30 Д №.

Истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» 29.07.2014 года, и представил на осмотр автомобиль, не получив страховую выплату, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Данко».

Согласно заключению ООО «Д» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 696169,56 руб., стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 696169,56 руб., расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы на экспертные услуги 5000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель истца по доверенности Кузнецова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство об отложении слушании дела, также ходатайство содержала просьбу о снижении размер неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов до 0 руб. в случае удовлетворения исковых требований.

Суд счел, ходатайство представителя ответчика необоснованным, поскольку оно направлено на затягивание рассмотрения дела.

Истец Асвадуров В.Г. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен через представителя по доверенности.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Инфинити ФХ 30 Д №на условиях Правил добровольного страхования наземного транспорта, по программе страхования «КАСКО полное», в силу которого Страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, возместить Страхователю причиненный ущерб. Страховая сумма по полису составила 2 000 000 руб. Франшиза 25000 руб.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с действующим в Страховом обществе Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 10.07.2014 года в период действия договора добровольного страхования произошло повреждение застрахованного автомобиля в результате наезда на препятствие.

29.07.2014 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Вместе с тем, ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет понятие такого основания для страховой выплаты как дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб, что и имело место быть (автомобиль находился в движении по дороге и в сложившейся дорожной обстановке ему был причинен ущерб).

То же понятие без его дополнительной конкретизации содержится и в Правилах страхования ответчика.

Повреждения автомобиля истца произошли в результате движения принадлежащего ему автомобиля по автодороге. Факт ДТП подтверждаются постановлениеми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и копией материала по факту ДТП.

Соответственно, в данном случае усматривается страховое событие, предусмотренное в п. 3.2.1 Правил.

Согласно п. 3.2.1 Правил Страхования рисками, по которым проводится страхование являются:

3.2.1. «Ущерб» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций (явлений), падения инородных предметов, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, а также хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц.

Доказательств того, что событие, в результате которого поврежден автомобиль истца, не относится к страховому случаю, представителем ответчика не представлено. Событие в результате которого произошло повреждение автомобиля истца, является страховым случаем.

Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

В указанном случае на страховщике лежит обязанность полностью возместить расходы, понесенные страховщиком в связи с наступлением страхового события, при условии их документального подтверждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Сторона ответчика иного суду не представила.

В ходе разбирательства дела судом была назначена комплексная судебно авто-трассолого-товароведческая экспертиза в экспертном учреждении в ООО «Альянс».

В распоряжение экспертов были предоставлены материалы дела, административные материалы ДТП, фотоматериал.

Выводы экспертов нашли свое отражение в заключение эксперта, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити ФХ 30 Д № с учетом износа составляет 708 441 руб., без учета износа 806482 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" при наличии в договоре обязательного страхования франшизы в части риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего сумма этой франшизы вычитается из величины вреда, которая определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела в договоре страхования транспортного средства по полису КАСКО от 19.01.2014 г. определена безусловная франшиза в размере 25000 руб., которая подлежит вычету по каждому страховому случаю.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию суммы страховых возмещений согласно проведенной по делу судебной авто-трассолого-товароведческой экспертизы в размере 781482 руб. из расчета 806482 руб. (страховое возмещение) – 25000 руб. (франшиза) = 781482 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату заключения специалиста в размере 5000 руб., на оплату заключения эксперта 25000 руб., которые имели место быть в рамках рассматриваемого гражданского дела и понесены по необходимости, подтверждаются квитанциями (л.д. 16, 49).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом выполненной представителем истца работы по делу, суд считает 18 000 руб. разумной суммой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию госпошлина в размере 11014,82 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 781 482 ░░░., ░░░░░ 390 741 ░░░., ░ ░░░░░ 1172223 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25000 ░░░., ░ ░░░░░ 48 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11014,82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.03.2015 ░░░░