Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2020 ~ М-1486/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-3559/2020

59RS0007-01-2020-001913-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хаертдиновой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" к Иванову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к Иванову А.С. взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей неустойка по кредиту, <данные изъяты> рублей неустойка по процентам, <данные изъяты> рублей, неустойка о досрочном возврате, <данные изъяты> рублей неустойка за неисполнение кредитного договора; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банком с Ивановым А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту – 21,0% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, в пропуске срока истцу, просит отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, по доводах изложенным в отзыве, просит применить срок исковой давности.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.С. и ОАО "АИКБ "Татфонбанк" заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредит на потребительские нужды в размере - <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту - 21% годовых, сроком на 48 месяцев.

В силу п. 12 договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено.

Сумма задолженности ответчика по договору № перед ПАО "Татфондбанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей неустойка по кредиту<данные изъяты> рублей неустойка по процентам, <данные изъяты> рублей, неустойка о досрочном возврате, <данные изъяты> рублей неустойка за неисполнение кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Иванова А.С. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО "Татфондбанк" заявлены законно и обоснованно, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

         Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд установил следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Следовательно, в спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно выписке по счету Иванова А.С. последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал и направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, в 30-дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Срок приостанавливался на период действия судебного приказа.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Таким образом, обращение банка с аналогичным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем определением судьи Свердловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес истца, не приостанавливает течение срока исковой давности.

Таком образом, днем обращения в суд истца к ответчику с настоящим иском следует считать дату направления искового заявления в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату, срок исковой давности обращения с указанными требованиями у банка истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Татфондбанк" к Иванову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                      О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года.