Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2010 ~ М-589/2010 от 24.03.2010

Дело № 2-1053/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Ходус Ю.А.,

при секретаре:    Даниловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Коместра - Инвест» к Гурову В.А. и Гурову В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коместра - Инвест» обратилось в суд с иском к Гурову В.А., Гурову В.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что дата обезличена между ООО «Коместра- Инвест» (далее - займодавец, истец) и Гуровым В.А. (далее - заемщик, ответчик) заключен договор займа номер обезличен, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сумме ... рублей в срок до дата обезличена г. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа и соответствующих процентов, он обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. ООО «Коместра -Инвест» предоставило Гурову В.А. обусловленные договором денежные средства. дата обезличена г. в обеспечение указанного договора займа между ООО «Коместра - Инвест» и Гуровым В.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. С момента заключения и до настоящего момента во исполнение договора денежные средства поступали частично и несвоевременно, а именно в счет основного долга поступило ... руб., в счет процентов ... руб., пеня в размере ... руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, с учетом изменений исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере ... руб., проценты по договору в размере ... руб., пеню в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Представитель истца ООО «Коместра-Инвест» Б.Е.Н., действующий на основании доверенности б/н от дата обезличена г., в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Гуров В.А. и Гуров В.А. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, просили суд принять признание иска, последствия, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что дата обезличена между ООО «Коместра - Инвест» (займодавец) и Гуровым В.А. (заемщик) заключен договор займа номер обезличен, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в сумме ... рублей подтверждается расходным кассовым ордером номер обезличен от дата обезличена. Таким образом, установлено, что ООО «Коместра-Инвест» надлежащим образом исполнило обязательство по договору займа по передаче в собственность заемщика денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 5 договора займа заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты в размере 27 300 рублей до дня фактического возврата суммы займа (соответствующей ее части).

Как следует из п. 6 договора займа, стороны договорились, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны осуществляться заемщиком ежемесячно, 07 числа каждого месяца, равными платежами в сумме ... рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет ... рублей. Срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом - 07.12.2009.

Согласно бухгалтерской справки ООО «Коместра - Инвест» о платежах по договору займа номер обезличен от дата обезличена, выданной по данным бухгалтерского учета за период с дата обезличена по дата обезличена, в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом от Гуровым В.А. поступили денежные средства в размере: ... рубль - в счет оплаты суммы займа, ... рублей - в счет оплаты процентов за пользование суммой займа, ... рублей - в счет оплаты пени. Иных сумм в счет платежей по договору займа от Гурова В.А. (заемщика) не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 договора займа заемщик обязался в случае нарушения им срока, установленного для очередной части суммы займа и соответствующих процентов, уплатить займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

В силу ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При неисполнении обязательств наступает ответственность.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности по основному долгу в сумме ... рублей, процентов за пользование займом в размере .. рублей судом проверен и признан правильным.

При проверке расчета пени, заявленной истцом в размере ... рублей (пеня частично), судом установлено, что расчет произведен арифметически верно.

Разрешая исковые требования, предъявленные ООО «Коместра-Инвест» также и к Гурову В.А. о солидарном взыскании совместно с Заемщиком Гуровым В.А. денежных средств по договору займа, суд исходил из следующего.

Согласно имеющимся в материалах дела договора поручительства, заключенного дата обезличена между ООО «Коместра-Инвест» и Гуровым В.А., где истец выступил кредитором, а ответчик Гуровым В.А. поручителем, последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Гуровым В.А. обязательств по договору займа номер обезличен от дата обезличена. При этом поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика в том же объеме, что и заемщик (должник), включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. п. 1, 2). Стороны этого договора пришли к соглашению, что поручитель не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Коместра-Инвест», предъявленные также к поручителю о солидарном взыскании с него совместно с основным должником денежных средств по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Настоящее признание иска не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, а потому при сложившихся обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходу на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о возмещение ему расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается представленным агентским договором номер обезличен от дата обезличена г. и платежным поручением об оплате за услуги по данному агентскому договору денежной суммы ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В силу ст. 322 ГК РФ обязанность ответчиков возместить истцу судебные расходы является солидарной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коместра - Инвест» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Гурова В.А., Гурова В.А. в пользу ООО « Коместра-Инвест»:

- ... рублей - основной долг по договору займа

- ... рублей - проценты за пользование займом

- ... рублей - пеня за просрочку исполнения обязательств

- ... рублей - расходы на оплату услуг представителя

- ... рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись Ю.А.Ходус