Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-2469/11-2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 г. город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой № к Комитету по управлению имуществом <адрес>, Открытому акционерному обществу «Курский завод «Маяк» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева С.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом <адрес>, Открытому акционерному обществу «Курский завод «Маяк» о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – № в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

В 2000 г. ГУП «Курский завод «Маяк» ей было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании совместно решения администрации и профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей ордера на вселение в указанную комнату, в которой она в настоящее время постоянно проживает, исправно производит оплату коммунальных услуг. Общая площадь спорного изолированного жилого помещения составляет 26,77 кв.м., в том числе жилой – 15,3 кв.м.

В настоящий момент она не имеет возможности в установленном законом порядке воспользоваться своим правом на приватизацию и приватизировать занимаемую ею комнату, т.к. здание, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит ОАО «Курский завод «Маяк» на праве собственности. В связи с чем просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – № в <адрес>.

Истец Толмачева С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Толмачевой С.В. по доверенности Резников В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – комитета по управлению имуществом <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика – ОАО «Курский завод «Маяк» по доверенности Афанасьева Е.Г. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска Толмачевой С.В.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд при­ходит к следующему.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1,2,11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № ( в действующей редакции) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватиза­ции, жилого помещения в домах государственного муниципального жи­лищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяй­ственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Переход государственных и муниципаль­ных предприятий в иную собственность не влияет на жилищные права граж­дан, проживающих в домах таких предприятий, учреждений, в т.ч. и на право бесплатной приватизации жилья. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них в соответствии с достигнутым между ними соглашением, подлежат удовлетворению неза­висимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что Толмачевой С.В. в 2000 г. ГУП «Курский завод «Маяк» было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании совместно решения администрации и профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей ордера на вселение в указанную комнату. Общая площадь спорного изолированного жилого помещения составляет 26,77 кв.м., в том числе жилой – 15,3 кв.м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, решением комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание № по <адрес> находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Курский завод «Маяк» и является государственной собственностью.

С 2000 г. и до настоящего времени истец Толмачева С.В. проживает в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толмачевой № удовлетворить.

Признать за Толмачевой № право собственности в порядке привати­зации на жилое помещение № в <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности Открытого акционерного общества «Курский завод «Маяк» на указанное жилое помещение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.