Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2022 (2-3259/2021;) ~ М-1739/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-472/2022

УИД 24RS0013-01-2021-002996-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Татьяны Александровны к администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Устюгского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что 14.03.1988 по договору купли-продажи она приобрела у Бекишева А.Н. жилой дом общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен Устюгским сельским Советом народных депутатов 23.05.1988. Указанный договор купли-продажи был исполнен сторонами в полном объеме, жилой дом был передан продавцом Бекишевым А.Н. покупателю Поляковой Т.А., которая в свою очередь оплатила продавцу определенную договором стоимость имущества. Постановлением администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 27 от 29.01.2008 «О присвоении юридического адреса домовладению с земельным участком», домовладению с земельным участком, принадлежащему Поляковой Т.А., присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, так как предположительно Бекишев А.Н. умер, сведения о наличии у него наследников отсутствуют. Истец владеет и пользуется жилым домом как своим собственным с момента заключения договора - 14.03.1988 до настоящего времени, то есть более тридцати лет. В связи с тем, что во внесудебном порядке истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, она обратилась в суд с данным иском (л.д. 2-3).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Бекишев А.Н., в качестве третьего лица привлечена администрация Емельяновского района.

Истец Полякова Т.А. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 39), в суд не явилась. Представитель истца Чащина Т.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 51).

Ответчик Бекишев А.Н., представитель ответчика администрации Устюгского сельсовета, представитель третьего лица администрации Емельяновского района надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 39), в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу (например, аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.).

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что 14.03.1988 между Бекишевым А.Н. и Поляковой Т.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был удостоверен 23.05.1988 Устюским сельским Советом депутатов трудящихся Емельяновского района Красноярского края (л.д. 6).

Постановлением администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 27 от 29.01.2008 «О присвоении юридического адреса домовладению с земельным участком», домовладению с земельным участком, принадлежащему Поляковой Т.А., присвоен адрес: <адрес> (л.д. 24).

Согласно справке Емельяновского производственного участка Красноярского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.06.2021 №177, в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 31.12.1998 на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 15).

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 22.06.2021 (л.д. 16).

Из справки, выданной администрацией Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края 21.06.2021 № 466, следует, что Полякова Т.А, на правах собственника владеет и пользуется указанным жилым домом с 1988 года до настоящего времени (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 28,0 кв.м., в том числе жилую – 28,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования составляет 17,1 кв.м., площадь всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 45,1 кв.м.

Из экспликации к поэтажному плану следует, что жилой дом состоит из: кухни (лит.А) площадью 14,6 кв.м., жилой комнаты (лит.А) площадью 13,4 кв.м., двух холодных пристроек (Лит.а) площадями 7,8 кв.м, и 9,3 кв.м., год завершения строительства - 1975 год. Жилой дом расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-14).

По сведениям, представленным Нотариальной палатой Красноярского края, сведения об открытии наследственных дел на территории Красноярского края к имуществу Бекешиева Александру Николаевича, отсутствуют (л.д. 30).

По информации представленной ПАО «Красноярскэнергосбыт», по адресу: <адрес> плательщиком коммунальных услуг является Полякова Т.А. Финансово-лицевой счет № 183250565300 открыт с 01.01.1999 (л.д. 40).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что Полякова Т.А. является его соседкой с 1980 годов. Ему известно, что ранее в доме по адресу: <адрес>, проживал Бекишев А., который продал жилой дом Поляковой Т.А. в 1988 году. С этого времени Бекишева А. он больше не видела, а Полякова Т.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, облагораживает его. Территория земельного участка, на котором расположен жилой дом Поляковой Т.А., огорожена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в 1988 году истец Полякова Т.А. купила жилой дом по адресу: <адрес>, однако своевременно не зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке. С 1988 года до настоящего времени, более тридцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется недвижимым имуществом, несет его бремя содержания, производит ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 22, 23, 31, 32, 48, 49, 50).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Татьяны Александровны, удовлетворить.

Признать за Поляковой Татьяной Александровной право собственности на жилой дом общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко