Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1809/2015 ~ М-1288/2015 от 29.06.2015

№ 2-1809/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2015 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.

с участием представителя заявителя: Дроздовой И.В.

помощника Назаровского межрайонного прокурора: Жуковой Ю.А.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства и озеленения» о признании незаконным представления Назаровской межрайонной прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства и озеленения» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления Назаровской межрайонной прокуратуры от 08 мая 2015 года № 7/1-05-2015.

Представитель заявителя Дроздова И.В. в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время права МУП «КБО» оспариваемым представлением не нарушены, но могут быть нарушены в будущем при подаче Назаровским межрайонным прокурором соответствующего искового заявления.

Помощник Назаровского межрайонного прокурора Жукова Ю.А. в предварительном судебном заседании пояснила, что Назаровской межрайонной прокуратурой 08 мая 2015 года было вынесено представление в отношении Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства и озеленения» об устранении нарушений природоохранного законодательства, в установленный законом месячный срок на представление был дан ответ, в связи с чем, оснований для привлечения МУП «КБиО» к административной ответственности не имеется. Поскольку в настоящее время права и свободы заявителя не нарушены, полагает возможным в силу ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по данному делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Этому же правилу соответствуют положения ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из содержания ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 следует, что оспариваемое заявителем представление прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства и озеленения» об устранении нарушений природоохранного законодательства, не содержит властно-распорядительных обязательных предписаний и не влечет правовых последствий в случае неисполнения должностным лицом изложенных в представлении предписаний.

Таким образом, вынесенное Назаровским межрайонным прокурором представление в отношении Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства и озеленения» в настоящее время не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к осуществлению заявителем прав и свобод, не возлагает незаконную обязанность, заявитель не привлечен незаконно к ответственности, соответственно, оснований для его оспаривания в рамках самостоятельного гражданского судопроизводства не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства и озеленения» о признании незаконным представления Назаровской межрайонной прокуратуры производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.