Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-874/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 02 июля 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Ермолаева С. А. – Яметова Ю. В., действующего на основании доверенности от 02.02.2013 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева С.А. к Варшавец О.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев С.А. обратился с иском к Варшавец О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** руб. *** коп., составляющей размер материального ущерба, а также расходов по оплате услуг представителя *** руб. *** коп., по оплате услуг эксперта в сумме *** руб. 00 коп., по оплате изготовления копии отчета в сумме *** руб. *** коп., по оплате услуг эвакуатора в сумме *** руб. *** коп., по оплате доверенности в сумме *** руб., госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в иске указал, что истцу принадлежит автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный номер ***. *** в г. Екатеринбурге у дома №*** по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца, и участием Варшавец О.В., управлявшего автомашиной «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер ***, принадлежащей К. По данным ГИБДД виновным в ДТП признан Варшавец О.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Ущерб, согласно заключению независимого эксперта ООО «АСТРА», составил *** руб. *** коп. с учетом износа, услуги эксперта – *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб. *** коп., по оплате изготовления копии отчета в сумме *** руб. *** коп., по оплате услуг эвакуатора в сумме *** руб. *** коп., по оплате доверенности в сумме *** руб., госпошлины в сумме *** руб. коп. понесены истцом. ОСАО «Ингосстрах» свои обязанности исполнило надлежащим образом, выплатив сумму *** руб. *** коп., составляющую максимум лимита ответственности. Просит иск удовлетворить, взыскать недостающие суммы с ответчика.

Ответчик Варшавец О.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ОСАО «Ингосстрах» и ООО «СК Северная казна» в судебное заседание на явились, с согласия представителя истца дело рассматривается в их отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

*** в г. Екатеринбурге у дома №*** по ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный номер ***, принадлежащего истцу и автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер *** под управлением ответчика Варшавец О.В., принадлежащего К. Данный факт, а также виновность в ДТП Варшавец О.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, подтверждается справкой о ДТП (л. д. 45), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 46), а также изученным в судебном заседании материалом о ДТП (л. 44-50).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 18 (оборот)-19).

Согласно отчету №*** от *** ООО «АСТРА», сумма ущерба, причиненного автомашине «Тойота Камри» государственный регистрационный номер *** с учетом износа составила *** руб. *** коп. (л. д. 15-29), оплата услуг эксперта по определению ущерба составила *** руб. *** коп. (л. д. 11, оборот), подтверждается договором и чеком.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен владельцем транспортного средства «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер *** в ОСАО «Ингосстрах» (полис ***) (л. д. 13). Следовательно, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.

Таким образом, лимит ответственности ОСАО «Ингосстрах» составляет *** руб.

Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» истцу страховая сумма выплачена в размере *** руб. *** коп., что следует из платежного поручения от *** (л. д. 83).

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» свои обязанности по договору ОСАГО выполнило в полном объеме.

Суд принимает за основу при вынесении решения отчет №*** от *** ООО «АСТРА» по следующим основаниям: установлено, что произведенные расчеты обоснованы федеральными стандартами оценки, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта, указаны источники образования цен на используемые детали. Также стоимость нормочаса в указанном заключении обоснована как среднерыночная в Свердловской области. В заключении приведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формулы, по которой произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта. Ответчиком обоснование своей позиции каких-либо экспертных заключений, отчетов, иных материалов не представлено. Таким образом, суд принимает за основу при вынесении решения отчет №*** от *** ООО «АСТРА». Оснований сомневаться в том, что все описанные повреждения автомашины имелись в наличии, как и в квалификации эксперта, проводившего осмотр, у суда не имеется.

Оплата труда эксперта по составлению заключения составила *** руб., подтверждается договором и чеком. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме *** руб. *** коп., подтвержденные квитанцией (л. д. 12, оборот), на копирование отчета в сумме *** руб., подтвержденные чеком (л. д. 29, оборот). Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности представителя в сумме *** руб. *** коп. (л. д. 30). Следовательно, указанные суммы подлежат включению в сумму ущерба и взысканию.

Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет *** руб. *** коп., выплачено истцу *** руб. *** коп, следовательно, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскание производиться не может.

С ответчика Варшавец О.В., как с лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на законном основании и причинившего ущерб, подлежит взысканию сумма непосредственного ущерба в размере *** руб. *** коп. ***

Кроме того, с ответчика Варшавец О.В. в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб. *** коп., по оплате изготовления копии отчета в сумме *** руб. *** коп., по оплате услуг эвакуатора в сумме *** руб. *** коп., по оплате доверенности в сумме *** руб.

В связи с тем, что требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены, с ответчика Варшавец О.В. подлежат взысканию и расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме *** руб. *** коп. (л. д. 5).

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в качестве оплаты труда представителя. Оплата истцом услуг представителя в размере *** руб. подтверждена квитанцией и договором (л. д. 10). Вместе с тем, представитель истца участвовал лишь в одном предварительном судебном заседании и в одном основном судебном заседании, в обоих судебных заседаниях ответчик, третьи лица не присутствовали и возражений не представляли. Таким образом, с учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя сум­му в *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ермолаева С.А. к Варшавец О.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Варшавец О.В. в пользу Ермолаева С.А. сумму материального ущерба *** руб. *** коп.

Взыскать с Варшавец О.В. в пользу Ермолаева С.А. расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** *** руб. *** коп., по оплате изготовления копии отчета в сумме *** руб. *** коп., по оплате услуг эвакуатора в сумме *** руб. *** коп., по оплате доверенности в сумме *** руб. *** коп., по оплате услуг представителя в сумме *** руб. *** коп., по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение (Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского), заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено ***.

Судья Курин Д. В.