Мотивированное решение по делу № 02-3801/2020 от 03.06.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-006412-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801/20 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, ссылаясь следующие обстоятельства: Между заемщиком фио и заимодавцем фио был заключен Договор займа от 10 февраля 2020 г. (далее - Договор займа), по которому заемщиком получен в собственность заем в сумме 120 000 000 (сто двадцать миллионов) рублей 00 копеек на срок до 10 февраля 2021 г. под 15 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа Займодавец передает в собственность Ответчика на условиях срочности, возвратности и платности сумму займа в размере 120 000 000 (ста двадцати миллионов) рублей 00 копеек, а Ответчик обязуется возвратить Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Заем в размере 120 000 000 (ста двадцати миллионов) рублей 00 копеек, с учетом положений пунктов 1.2 Договора займа был получен Ответчиком путем предоставления наличных денежных средств Заимодавцем, что подтверждается распиской о получении денежных средств, от 10 февраля 2020 года.

С учетом положений, предусмотренных п. 2.4 Договора займа, уплата процентов за пользование займом производится одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа, Ответчик обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, производить платежи в размере не менее 5 000 000 (пяти миллионов) рублей.

Ответчик допустил нарушение своих обязательств. В связи с чем, истец просит суд:

1. Взыскать с Ответчика фио в пользу истца фио задолженность по договору займа от 10.02.2020 г. по состоянию на 15.05.2020 г. в размере 124 672 131 (ста двадцати четырех миллионов шестисот семидесяти двух тысяч ста тридцати одного) руб. 15 коп., в том числе:

• 120 000 000 руб. - задолженность по уплате основного долга (суммы займа);

• 4 672 131,15 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом;

2. Взыскать с Ответчика фио в пользу истца фио проценты за пользование займом в размере 15,00% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 120 000 000 рублей начиная с 16.05.2020 г. по дату исполнения решения суда включительно.

3. Взыскать с Ответчика фио в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в действительности денежные средства он не получал, что подтверждается также другой распиской, подписанной собственноручно истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет иска, фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора: фио, УФНС России по Москве, Руфинмониторинг, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809, ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом если иное не предусмотрено договором.

Соответственно, истец должен доказать факт передачи денежных средств ответчику.

Истец представил в материалы дела копию договора займа от 10.02.2020 года и расписку фио о получении денежных средств 10.02.20 года на 120 000 000 руб. (л.д. 7-8).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих реальность передачу указанной сумы. Из справок о доходах, полученных по запросу суда, следует, что доходы истца не позволяли ему передать столь существенную сумму в займ ответчику.

Исходя из расписки, выданной фио 10 февраля 2020 года следует, что расписка от фио от 10 февраля 2020 года является гарантией намерений фио заключить указанный договор займа. Между тем, в расписке, выданной фио 10 февраля 2020 года прямо указано, что денежные средства в размере 120 000 000 (ста двадцати миллионов) по расписке от фио от 10 февраля 2020 года, последнему не переданы, но обещаны. Истец лишь обязуется «изыскать сумму займа» и «передать ее фио в период с 20.02.2020 по 01.03.2020 г.». Таким образом, расписка, выданная фио фио фио является безденежной.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, а также сведения, полученные в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания задолженности по расписке от 10.02.20 года, поскольку не подтверждена реальность исполнения договоров займа и предоставление денежных средств истцом на основании условий займов ответчиком.

Поскольку материалы дела не содержат однозначных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности договоров займа и получении ответчиком от истца на условиях займа денежных средств на сумму 120 000 000 руб., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.20 года.

Судья фио

1