Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-157/2019 от 23.05.2019

Постановление

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием прокурора – старшего помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Яковлева Р.В., представителя учреждения, исполняющего наказание, начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес> Пушкина Ю.В., осужденного Афанасьева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи ходатайство Афанасьева В. С., <дата>, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, осужденного <дата> Автозаводским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

<дата> Афанасьев В.С. осужден Автозаводским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Афанасьев В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличия у него поощрений от администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Афанасьев В.С. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о месте времени судебного заседания потерпевшие в суд не явились, от потерпевшего Овчинникова Е.К. поступило телефонограмма, в которой он возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что причиненный ущерб возмещен ему не в полном объеме.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения Пушкин Ю.В. пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку у осужденного имеется действующее дисциплинарное взыскание, полагал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, полагал, что в настоящий момент цели назначенного наказания не достигнуты.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Афанасьева В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов ходатайства установлено, что <дата> Афанасьев В.С. осужден Автозаводским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленной на осужденного характеристики, Афанасьев В.С. за время отбывания наказания в виде лишения свободы восемь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящий момент имеет одно действующее взыскание, также имеет от администрации исправительного учреждения 10 поощрений. При обращении с сотрудниками администрации и осужденными тактичен. Требования правил внутреннего распорядка стареется соблюдать.

Мероприятия культурно – массового и спортивного характера посещает не регулярно. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы.

Афанасьев В.С. в колонии не обучался, в колонии не трудоустроен, является инвалидом третьей группы, выполняет общественные поручения, к труду относится положительно. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> в отношении Афанасьева В.С. поступали исполнительные листы на общую сумму 20470 рублей, на <дата> исполнено – 20470 рублей.

Отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Афанасьев В.С. за период отбывания наказания восемь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, шесть раз ему объявлялись выговора, дважды выдворялся в ШИЗО, в настоящий момент имеет одно действующее взыскание в настоящий момент действующие, суд считает, что цели назначенного ему наказания в настоящее время не достигнуты, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Принимая во внимание поведение осужденного, наличие у него действующего дисциплинарного взыскания и его поведение за весь период отбытия наказания, мнение потерпевшего Овчинникова Е.К., суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

Также принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает, отсутствие сведений о возможном трудоустройстве осужденного в случае удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Афанасьева В. С., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац