Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2013 от 25.04.2013

Мировой судья судебного участка № 29

Самарской области Дудова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2013 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Якушевой Е.В.

при секретаре                      Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области Дудовой Е.И. от 27.02.2013г. по гражданскому делу № 2-7/13 по иску МЛП к ООО «Фирма АПОГЕЙС», третье лицо ООО «ГК «Абсолют» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МЛП обратилась к мировому судье с иском к ООО «Фирма АПОГЕЙС» о защите прав потребителя, в котором указала, что дата она заключила с ООО «Фирма «АПОГЕЙС» договор - заказ №... на выполнение межевого плана земельного участка площадью *** кв.м по адресу: адрес. Согласно пункту 6 вышеуказанного договора срок выполнения полевых, камеральных работ, межевого плана - *** месяцев. Решением мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от дата и определением Советского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... (по иску МЛП к ООО «Фирма АПОГЕЙС»» о расторжении договоров, компенсации морального вреда, обязании безвозмездно изготовить межевой план), установлены факты, имеющие преюдициальное значение (в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ) о заключении договора и информированности ответчика о смежных землепользователях. Однако обязательства ООО «Фирма АПОГЕЙС» по изготовлению межевого плана указанного земельного участка не исполнены. В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику дата, дата были направлены претензии об обязанности выполнения услуги (работы) и дата о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков. Данные претензии остались без ответа. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истица поручила выполнение вышеуказанных работ третьим лицам - «Группе Компаний «Абсолют» (Договор подряда №... от дата и договор подряда №... от дата). Вышеуказанной организацией были изготовлены два межевых плана на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес и площадью *** кв.м, расположенный по тому же адресу. За выполнение услуги истец понесла расходы в размере *** рублей. Кроме того, ответчиком по договору №... п на изготовление схемы земельного участка от дата, изготовлена схема расположения земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, за которую истец оплатила *** рублей. В данной схеме имеются недостатки, а именно - указаны неверные координаты (каталог координат), в связи с чем истец также не смогла провести кадастровый учет земельного участка. Поэтому в общей сложности истец понесла расходы, которые просила взыскать с ответчика а именно: по договору подряда №... от дата в размере *** рублей, по договору подряда №... от дата в размере *** рублей, по договору-заказу №... п от дата за изготовленной неверной схемы расположения земельного участка общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес в размере *** руб., а всего *** рублей. Действия (бездействия) ответчика сказались на нервной системе истца (причинен моральный вред) из-за «волокиты», которая длится уже несколько лет. Исходя из соображений разумности и справедливости, истец оценивает причинённый моральный вред в размере *** рублей. Ссылаясь на ст. 14, 15. 27-31 Закона «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 61, ст. 151 ГК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика в счёт возмещения понесенных расходов по устранению недостатков следующие суммы: по договору подряда №... от дата в размере *** рублей, по договору подряда №... от дата в размере *** рублей, по договору-заказу №... п от дата в размере *** рублей, а всего - *** рублей. Также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Впоследствии истец уточнила исковые требования, также просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме *** руб., почтовые расходы — *** руб., и взыскать с ответчика в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

27.02.2013г. мировым судьей судебного участка № 29 Самарской области Дудовой Е.И. постановлено решение: «Исковые требования МЛП удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Фирма «Апогейс» в пользу МЛП в счет понесенных расходов по договору подряда №... от дата сумму в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. (***). В остальной части иска - отказать. Взыскать с ООО «Фирма «Апогейс» в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. (***)».

ООО «Фирма АПОГЕЙС»» обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что договор-заказ №... на изготовление межевого плана земельного участка площадью ***, расположенного по адресу адрес, ввиду отсутствия согласования по двум существенным условиям (срок и цена) является незаключенным. Указанный в п.6 спорного Договора №... срок (*** месяцев) не является определенным (согласованным), поскольку не определено с какого момента этот срок исчисляется и когда заканчивается, соответственно не определён ни срок начала, ни срок окончания работ, т.е. спорный Договор №... не позволяет определить точную календарную дату начала производства работ. Т.о. поскольку стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, спорный Договор №... не является заключенным (статьи 432, 708, 190 ГК РФ). Поскольку условия п. 3 спорного Договора №... противоречит ст. 709 ГК РФ, это условие ничтожно. Незаключенные договоры не влекут юридических последствий, в связи с чем Истец не имеет права понуждать Ответчика к исполнению незаключенных Договоров №... в натуре (выполнению работ) в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, либо требовать возмещения каких-либо расходов в связи с их неисполнением. Соответственно не подлежат взысканию понесенные Истцом убытки, расходы, компенсация морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец МЛП возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что договор №... был заключен, что признавало в своих отзывах ООО Фирма Апогейс, доказательств обратного суду не представлено. Самостоятельный договор был заключен по инициативе ответчика, договор заверен печатью. Ранее компенсация морального вреда по данному договору не взыскивалась. Срок и цена указаны. Поддержала письменные возражения на жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ДОВ поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель третьего лица ООО «ГК «Абсолют» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 423 ГК РФ, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что дата между ООО «Фирма «АПОГЕЙС» (Исполнитель) и МЛП (Заказчик) заключен безвозмездный договор - заказ №... на выполнение межевого плана земельного участка площадью *** кв.м по адресу: адрес

Согласно пункту 6 вышеуказанного договора срок выполнения межевого плана - *** месяцев.

Мировым судьей установлено, что дата истец обратилась к директору ООО «Фирма «АПОГЕЙС» с письменной претензией о направлении ей межевого плана земельного участка площадью *** кв.м согласно договора №... от дата (л.д. 206).

В письме от дата ООО «Фирма «АПОГЕЙС», направленное в адрес МЛП, указывалось, что истцу необходимо оплатить накладные расходы и предоставить кадастровый план территории (л.д. 208).

дата в письме в адрес ответчика МЛП указала, что требования ООО «Фирма «АПОГЕЙС» у нее каких-либо дополнительных документов для исполнения межевого плана по договору №... от дата неправомерны. Датой начала исполнения Договора МЛП просила считать с момента вручения данного письма (л.д. 211). Согласно почтовому уведомлению письмо было получено ООО «Фирма «АПОГЕЙС» дата (л.д. 212).

В письме от дата ООО «Фирма «АПОГЕЙС», истцу предлагалось прибыть в фирму для утверждения межевого плана и для оплаты *** руб. за сведения из ГКН (л.д. 214).

В претензии от дата МЛП указала, что она вместе с адвокатом приходили в фирму, однако проект межевого плана им не был представлен ввиду его отсутствия, в связи с чем просила в срок до дата изготовить межевой план на земельный участок площадью *** кв.м (л.д. 219). дата истцом направлялась досудебная претензия с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии выполнить работы, а именно изготовить межевой план (л.д. 220).

Данные претензии остались без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что МЛП заключила с третьим лицом ООО «Группа Компаний «Абсолют» договор подряда №... от дата, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по подготовке межевого плана на земельный участок площадью *** кв.м и *** кв.м, расположенному по адресу: адрес. Сумма оплаты по договору составляет *** руб. (л.д. 25).

Также МЛП заключила с ООО «Группа Компаний «Абсолют» договор подряда №... от дата, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению геодезических работ (горизонтальная съемка масштаба 1:500; координирование углов поворота границ земельного участка с использованием средств глобального позиционирования; определение площади земельного участка) в отношении земельного участка площадью *** кв.м и *** кв.м по адресу: адрес. Сумма оплаты по договору составляет *** руб. (л.д. 27).

Мировым судьей установлено, что третье лицо ООО «Группа Компаний «Абсолют» выполнило работы по договорам подряда №... от дата и №... от дата, что подтверждается актами выполненных работ от дата (л.д. 26, 29).

Судом первой инстанции установлено, что истец оплатила работы по договорам №... от дата и №... от дата третьему лицу, что подтверждается чеками и квитанциями к приходным-кассовым ордерам (л.д. 28, 134).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей представителем ответчика был представлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: адрес от дата (л.д. 243-256), в котором указано, что план до конца не сформирован, т.к. отсутствуют документы — Акт согласования местоположения земельного участка и оригинал решения от дата (л.д. 251). Оценивая представленные сторонами доказательствами, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что ни в одном ответе на претензии истца представители ООО «Фирма «АПОГЕЙС» не указывали МЛП о необходимости представления ею оригинала судебного решения от дата, в самом договоре-заказе №... от дата, заключенного между сторонами, указано, что Землепользователем (МЛП) представлено, в том числе, и решение суда от дата (л.д. 19).

Мировой судья обоснованно признала несостоятельными доводы ответчика об отсутствии Актов согласования местоположения земельного участка, поскольку обусловлена невозможность выполнения межевого плана земельного участка, применив правильные нормы законодательства, и пришел к законному выводу о том, что указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением Советского районного суда г. Самары от дата, оставившего без изменения решение мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от дата по делу №..., установлено, что ответчик (ООО «Фирма «АПОГЕЙС»), не отказываясь исполнить свои обязательства по договору (№... от дата), до сих пор не представляет доказательств его исполнения. Сведения о смежных землепользователях, необходимость предоставления которых якобы лежит на истице (МЛП), известны ответчику в связи с исполнением ранее заключенных договоров, что подтверждается копиями извещений о принятии участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, изготовленные сотрудниками ответчика. Таким образом, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что МЛП для выполнения межевого плана ООО «Группа Компаний «Абсолют» предоставлялись следующие документы: вариант размежевания земельного участка с учетом исправления геодезической ошибки в заключении экспертизы дата №... главного специалиста-эксперта КСВ, решение Железнодорожного районного суда г. Самара от дата, решение Железнодорожного районного суда г. Самара от дата, определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата Согласно письменным пояснениям третьего лица ООО «Группа Компаний «Абсолют» акты согласования со смежными землепользователями не требовались, т.к. границы и площадь смежных земельных участков МЛП соответствуют материалам межевания (уточнены при межевании) (л.д. 240).

Оценив представленные доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Фирма «АПОГЕЙС» при изготовлении межевого плана необоснованно требовало с истца предоставления актов согласования со смежными землепользователями.

Учитывая, что истцу во время выполнения работы ООО «Фирма «АПОГЕЙС» по изготовлению межевого плана земельного участка по договору №... от дата стало очевидным, что работа не будет выполнена в срок, мировой судья правильно пришел к выводу, что МЛП правомерно поручила выполнение работы третьим лицам - ООО «Группа Компаний «Абсолют».

С учетом того, что договор-заказ №... от дата, был заключен между сторонами, именно на выполнение межевого плана земельного участка по адресу: адрес, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования МЛП к ответчику о возмещении понесенных расходов правомерны только по договору подряда №... от дата, по которому ООО «Группа Компаний «Абсолют» изготовило истцу межевой план на земельный участок по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ответчику о возмещении расходов по договору подряда №... от дата, по которому третьим лицом были выполнены геодезические работы по земельному участку по адресу: адрес, мировой судья правильно исходил из того, что в договоре №... от дата такие работы не были предусмотрены.

    Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования МЛП о взыскании уплаченной суммы по договору-заказу №... от дата за изготовление ООО «Фирма «АПОГЕЙС» неверной схемы расположения земельного участка общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере *** руб., удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что дата между ООО «Фирма «АПОГЕЙС» (Исполнитель) и МЛП (Заказчик) был заключен договор - заказ №... на изготовление схемы расположения земельного участка площадью *** кв.м по адресу: адрес, по которому Исполнитель должен был изготовить указанную схему земельного участка, а также провести согласование в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самара, нанести красные линии по границам земельного участка в МП г.Самара «Архитектурно-планировочное бюро». Цена договора составляла *** руб. (л.д. 20).

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от дата по делу №..., вступившего в законную силу дата установлено, что схема земельного участка расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м была изготовлена ООО «Фирма «АПОГЕЙС», схема согласована с Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, на нее нанесены красные линии по границам земельного участка в МП г.Самара «Архитектурно-планировочное бюро». По данному договору МЛП было оплачено 50 % договорной цены в размере *** руб. Мировой судья признал данным решением обязательства исполненными и взыскал с МЛП в пользу ООО «Фирма «АПОГЕЙС» денежные средства в размере *** руб. за изготовление схемы земельного участка, которая была зачтена указанным решением в счет взысканной с ООО «Фирма «АПОГЕЙС» в пользу МЛП денежной суммы.

Копия схемы земельного участка, расположенного по адресу: адрес площадью *** кв.м, изготовленная ООО «Фирма «АПОГЕЙС», была представлена истцом в материалы рассматриваемого дела (л.д. 23).

Оценив ссылки МЛП на то, что в данной схеме выявились недостатки, а именно - указаны неверные координаты (каталог координат), в связи с чем истец не смогла провести кадастровый учет земельного участка, мировой судья обоснованное не приняла во внимание, указав, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что в схеме от дата, изготовленной ООО «Фирма «АПОГЕЙС», указаны неверные координаты. Кроме того, данная схема от дата земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м, была использована третьим лицом ООО «Группа Компаний «Абсолют» при подготовке ими межевого плана для МЛП, и схема указана в качестве приложений к межевому плану от дата (л.д. 224-232).

С учетом обстоятельств по делу суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ООО «Фирма «АПОГЕЙС» в пользу истца подлежат взысканию понесенные МЛП расходы по договору подряда №... от дата, заключенного между ООО «Группа Компаний «Абсолют» и МЛП, на изготовлении межевого плана, в размере *** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Фирма АПОГЕЙС» в пользу истицы с учетом принципа разумности и справедливости в размере *** рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства того, что истец обращалась в ООО «Фирма «АПОГЕЙС» в досудебном порядке с претензией о добровольном урегулировании спора (л.д. 222), однако, ответчиком добровольно не были удовлетворены требования истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, с ООО «Фирма «АПОГЕЙС» подлежит взысканию в пользу МЛП штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. За несоблюдение ООО «Фирма «АПОГЕЙС» в добровольном порядке удовлетворения законных требований МЛП должны быть учтены взысканные мировым судьей в пользу истца сумма понесенных расходов по договору подряда №... от дата в размере *** руб. и компенсация морального вреда в размере *** руб. Таким образом, сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя, взыскиваемая с ответчика в пользу истца составляет (*** руб. + *** руб.):2 = *** руб.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что истцом оплачено за юридические услуги адвокату ШСБ - *** руб., что подтверждается квитанцией *** №... от дата (л.д. 79).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Правильно применив нормы законодательства и оценив обстоятельства по делу мировой судья обоснованно снизила взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере *** рублей.

С учетом требований ст.88, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в пользу истицы обоснованно была взыскана сумма почтовых расходов *** руб., так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 78), и в доход государства госпошлина в размере *** руб.

Таким образом, доводы ООО «Фирма «АПОГЕЙС» о том, что договор №... не был заключен, т.к. исполнялся первоначальный договор №..., необоснованны и опровергаются материалами дела. Кроме того, ООО «Фирма «АПОГЕЙС» не было лишено права заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, однако заключило самостоятельный договор, что также подтверждается и ответом МЛП от дата (л.д.34), в котором указано, что ООО «Фирма «АПОГЕЙС» и МЛП заключен договор-заказ №....

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи нет.

При постановлении решения мировой судьи правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области Дудовой Е.И. от 27.02.2013г. по гражданскому делу № 2-7/13 по иску МЛП к ООО «Фирма АПОГЕЙС», третье лицо ООО «ГК «Абсолют» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фирма АПОГЕЙС» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 подпись Е.В.Якушева

Копия верна

Судья

Секретарь