Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2019 от 29.01.2019

Дело № 1- 20/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 22 марта 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Сундетовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гришина В.С.,

подсудимого С.С.В.,

его защитника - адвоката Дружининой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

22 марта 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

С.С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено на <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часа 00 минут, С.С.В., находясь на территории базы отдыха «Тракторостроитель», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил бывшую в употреблении бензиновую электростанцию марки «ELITECH» мощностью 5,5 кВт, принадлежащую Потерпевший №1. Обратив похищенное в своё пользование, С.С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35.000,00 рублей (тридцать пять тысяч).

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. С.С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Дружинина О.А. в ходе судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении (л.д.127) не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям С.С.В., суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С.С.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно (л.д. 69,70), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.61,63).

В силу положений части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, содеянное С.С.В., законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание С.С.В. в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних дочерей, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба - путём возврата похищенного имущества, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, С.С.В. осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Судимость по указанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако рецидива преступлений в действиях С.С.В. не образовывает, поскольку деяние, предусмотренное статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справки, выданной начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> майором внутренней службы ФИО2, осужденный по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. трудоустроен в МБУ ЖКХ <адрес> в качестве рабочего зеленого хозяйства, на ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 36 часов.

С учётом содеянного и всех обстоятельств, установленных по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения С.С.В. наказания - обязательных работ. При этом, назначение С.С.В., не имеющему официального места работы, дополнительного наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку указанное не будет отвечать целям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, также положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также требования стати 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к С.С.В. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: электростанцию марки «ELITECH БЭС 6500 ЕМ», переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности, пару б\у ботинок чёрного цвета, переданные под сохранную расписку С.С.В. оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л :

С.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание обязательные работы на срок 240 часов.

    В соответствии с частями 1,5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить С.С.В. наказание обязательные работы сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

    Меру пресечения осужденному С.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: электростанцию марки БЭС 6500 ЕМ», переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности, пару б\у ботинок черного цвета, переданные под сохранную расписку С.С.В. оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья