Решение по делу № 21-512/2014 от 30.07.2014

Дело № 21-512-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                            27 августа 2014 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Носова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, главы <данные изъяты>, проживающего в <адрес>;

дело по жалобе Носова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе защитника ФИО2 на решение судьи Топкинского городского суда от 8 июля 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора направления дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, Носов обратился с жалобой в суд. Решением судьи Топкинского городского суда от 8 июля 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление Носову было отказано.

В жалобе защитник ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.59), просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о составлении протокола об административном правонарушении Носов извещен не был; что на момент выявления правонарушения Носов находился в очередном ежегодном отпуске, и в силу своих должностных обязанностей не является лицом ответственным за безопасность дорожного движения.

Носов В.А. и его защитник ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и судебного решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении повседневного надзора эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на пересечении улиц <адрес> <адрес>, выявлены недостатки, создающие угрозу безопасности движения и недопустимы согласно требований п.п. 4.2.1, 4.2. ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», а именно, отсутствует дорожная разметка с индексом 1.12 на световых объектах. Ответственность за нарушение в части содержания в безопасном для дорожного движении эксплуатационном состоянии дорог несет глава <данные изъяты> Носов, на которого возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог.

Указанные обстоятельства были выявлены непосредственно должностным лицом и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, фотоматериалом.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дал правильную оценку и обоснованно признал Носова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалоба Носова городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом данного правонарушения являются должностное лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 5 Устава <данные изъяты> к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пунктом 2 статьи 27 Устава <данные изъяты> глава <данные изъяты> наделен полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу указанных норм закона и Устава, Носов, как глава <данные изъяты>, является ответственным лицом за дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом Носовым, в соответствии с возложенными обязанностями, необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, не имеется.

Из материалов дела следует, что Носов, был надлежащим образом извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., на совершение указанных процессуальных действий не явился, ходатайств об их отложении не заявил, сведений о том, что он находился в очередном ежегодном отпуске должностному лицу не сообщил.

Кроме того, как следует из материалов дела, выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения в виде отсутствия дорожной разметки на участках дороги на улицах <адрес> носят длящийся характер, поэтому ссылка на то, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанности Носова, в связи с отпуском, исполняло другое лицо, несостоятельны.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора направления дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Топкинского городского суда от 8 июля 2014 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: