Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2020 ~ М-789/2020 от 22.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя истца Семеновой Е.В. – Селиверстовой Е.В. ( по доверенности); представителя ответчика Колесова А.П. – Алтуниной В.Н. ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2020 по исковому заявлению Семеновой Екатерины Витальевны к Колесову Анатолию Васильевичу о признании договора займа прекращенным, отсутствующим обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать условия, содержащиеся в п.1 в части процентной ставки в размере 6% ежемесячно, п.2, п.14 договора займа от 31.03.2017 года недействительными.

Признать договор займа от 31.03.2017 года между Колесовым А.В. и Семеновой Е.В. прекращенным.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога в отношении квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить действия по снятию залога (обременения) в Управлении Росреестра в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.03.2017 года между Колесовым А.В. и Семеновой Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Семенова Е.В. получила от Колесова А.В. заем на сумму 100000 рублей на срок не позднее 30.09.2017 года, с уплатой 6% ежемесячно, выплачиваемых не позднее 30 числа следующего месяца. Полная стоимость займа на дату заключения договора составляет 72% годовых. В обеспечение исполнения условий договора займа 31.03.2017 года был заключен договор залога квартиры, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры сторонами была оценена в 1200000 рублей. Сумма займа ответчику истцом была перечислена 04.03.2020 года почтовым переводом. Истцом в счет уплаты процентов ответчику были перечислены денежные средства в сумме 42000 рублей. С целью урегулирования возникших разногласий по исполнению, истец направила в адрес ответчика письменное обращение от 13.01.2020 года с предложением о внесении изменений в вышеуказанный договор, на который ответчик ответил отказом.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.07.2020 года производство по делу в части исковых требований Семеновой Е.В. о признании условий договора займа от 31.03.2017 года недействительными прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила суду, что договор займа был подписан сторонами добровольно. Истец, внося ежемесячно денежные суммы, подтверждала факт заключения договора займа и согласилась с его условиями. В настоящее время действия договора не может быть прекращено, поскольку истец не выполнила его условия в полном объеме. Пунктом 9 договора займа установлена очередность погашения задолженности. Ответчик не отрицает факт получения денежных сумм в размере 100000 рублей и 44000 рублей, однако данные суммы ушли в счет погашения процентов за пользование займом за 25 месяцев просрочки. В настоящее время задолженность по договору займа числится, начисляются пени, предусмотренные договором.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору.

Если последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке.

Судом установлено, что 31.03.2017 года между Колесовым А.В. и Семеновой Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Семенова Е.В. получила от Колесова А.В. заем на сумму 100000 рублей на срок не позднее 30.09.2017 года, с уплатой 6% ежемесячно, выплачиваемых не позднее 30 числа следующего месяца. Полная стоимость займа на дату заключения договора составляет 72% годовых

Согласно п.9 договора займа в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения ими обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность удовлетворения требований займодавца:

- в первую очередь- задолженность по процентам;

- во вторую очередь – задолженность по основному долгу;

- в третью очередь – неустойка (штраф, пеня);

- в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей;

- в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей;

- в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором целевого займа.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа, между сторонами 31.03.2017 года был заключен договора залога жилого помещения – квартиры, общей площадью 35,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 договора залога, стороны оценили залоговое имущество в 1200000 рублей. Договор залога прошел государственную регистрацию в управлении Росреестра по <адрес>.

Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, истцом 04.03.2020 года почтовым переводом ответчику были выплачены денежные средства в размере 100000 рублей.

Также истцом, 27.04.2017 года, 09.06.2017 года, 07.11.2017 года, 12.07.2018 года, 25.07.2018 года, 29.08.2018 года, 03.10.2018 года на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в счет уплаты процентов за пользование займом по 6000 рублей, а всего на общую сумму 42000 рублей.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо с требованием погасить задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей, процентам за пользованием займом в размере 375000 рублей и пени в размере 50000 рублей. При этом указано, что 12.03.2020 года Колесов А.В. получил от Семеновой Е.В. денежные средства в размере 100000 рублей, которые в соответствии с п.9 договора займа ушли в счет уплаты процентов. С апреля 2018 года Семенова Е.В. не производит уплату процентов по кредиту. Просрочка по уплате процентов составляет более 25 месяцев за период с апреля 2018 года по апрель 2020 года.

13.01.2020 года истец направила в адрес ответчика письмо с предложением внесения изменений в договора займа, путем заключения дополнительного соглашения, поскольку проценты за пользование займом истец считает завышенными, чрезмерными, предложила внести изменения в п.1 договора займа и изложить его в следующей редакции:

«1. Займодавец передал в день подписания настоящего договора займа в собственность заемщика заем на сумму 100000 (Сто тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее 30.09.2017г. Процентная ставка за пользование займом - 6 (шесть) процентов ежемесячно, выплачиваемых не позднее 30 числа следующего месяца, (согласно графика приложение №1).

1.1.Стороны пришли к соглашению о продлении срока пользования займом в размере 100000 (Сто тысяч) до 30.09.2020г. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее 30.09.2020г. Процентная ставка за пользование займом, начиная с 30.10.2017г. устанавливается в размере 1 (Один) процент ежемесячно, выплачиваемых не позднее 30 числа следующего месяца, (согласно графика приложение №2), с учетом средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выдаваемых кредитными организациями физическим лицам в рублях.

1.2. Стороны пришли к соглашению, что общая сумма задолженности по уплате процентов за период с 30.10.2017 по 30.12.2019г. составила 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей. Заемщик обязуется выплатить проценты в размере 26000 руб. в срок не позднее 20 мая 2020г. в следующем порядке:

- 20 февраля 2020г. – в размере 10000 руб.

- 20 марта 2020г. – в размере 10000 руб.

- 20 апреля 2020г. – в размере 6000 руб.».

Также истец просила внести изменения в п.14 договора займа, изложив его в следующей редакции:

«14. В случае нарушения заемщиком сроков возврата займа. Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в вид пени в размере 0,01 процент от суммы займа за каждый день просрочки».

Сообщением ответчика от 27.01.2020 года в заключении дополнительного соглашения к договору займа истцу было отказано.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право распоряжения предполагает право собственника определять при совершении сделок с имуществом его стоимость в соответствии с п. 4 ст. 421 и ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, в том числе и условие о цене, определяются по усмотрению сторон, а исполнение договора осуществляется по цене, установленной соглашением сторон.

По общему правилу, при заключении договора стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Заявляя настоящие требования, сторона истца считает, что действия ответчика носят недобросовестный характер, поскольку истцом выполнены все условия договора займа, погашен основной долг, выплачены проценты за пользование займом, оснований для сохранения обременения в виде залога квартиры истца, по адресу: <адрес>, являющейся единственным ее жильем не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено, что истец ненадлежащим образом исполняла условия договора займа от 31.03.2017 года, денежные средства по договору вносились с нарушением условий договора, за период с апреля 2018 года по апрель 2020 года имеется задолженность по уплате процентов за пользование займом, предусмотренные п.1 договора займа. При этом довод истца об исполнении договора займа и выплате ответчику 04.03.2020 года суммы основного долга в размере 100000 рублей являются несостоятельными, поскольку указанная сумма в период просрочки платежей ушла в погашение задолженности по процентам в соответствии с п.9 договора займа. Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что до настоящего времени истцом условия договора займа от 31.03.2017 года, заключенного с ответчиком в полном объеме исполнены не были, оснований для признания отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога в отношении квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, также не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, производные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Екатерины Витальевны к Колесову Анатолию Васильевичу о признании договора займа прекращенным, отсутствующим обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Председательствующий