Решение по делу № 2-56/2020 (2-4672/2019;) ~ М-4721/2019 от 22.08.2019

                                        Дело №2-56/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2020 года                            г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аккубековой Г.Н. к Головачевой И.И., Грибову О.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Аккубекова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Головачевой И.И., Грибову О.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив которое указала, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Медногорске. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ответчик Грибов О.Е., региональный представитель АО «Фантош», с предложением заключить договор поставки товара с отсрочкой платежа с АО «Фантош». После подписания договора ответчик забрал оба экземпляра, пояснив, что передаст экземпляр истцу после подписания договора руководителем АО «Фантош».

ДД.ММ.ГГГГ истцу был отгружен товар, однако экземпляр Договора, счет, а также реквизиты для его оплаты не были получен.

Переговорив по телефону с ответчиком Грибовым О.Е., истец напомнила о передаче указанных документов, в ответ Грибов О.Е. пояснил, что вышеуказанные документы передаст позже, в целях соблюдения условий договора об отсрочке платежа, предоставил реквизиты банковской карты своей супруги Головачевой И.И., сказав, что указанные денежные средства внесет сам в кассу АО «Фантош». В последствии истец оплатила за отгруженный товар по представленным реквизитам сумму в размере 41 560 руб.

Однако решением Арбитражного суда РБ от 24 апреля 2019 г. по делу № с истца в пользу ООО НПП «Тармет», являющегося правопреемником АО «Фантош», была взыскана задолженность по договору поставки в размере 41 560 руб. Сведений о том, что ответчик Грибов О.Е. передал перечисленные истцом денежные средства Поставщику он не представил. Таким образом, ответчик не законно приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, денежные средства.

На основании вышеизложенного истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 41 560 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 г. по 21.10.2019 г. в размере 12903,98 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг ГСМ в размере 5 243 руб.

    Истец Аккубекова Г.Н., на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Головачева И.И., Грибов О.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что истец 22.08.2016 года перечислил денежные средства в размере 41560 руб. на карту №, что подтверждается чеком от 22.08.2016 года.

Согласно письму Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПАО Сбербанк от 10.01.2020 года сумма в размере 41560 руб. 22.08.2016 года была зачислена на банковскую карту, оформленную на имя Головачевой И.И.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о правовых основаниях получения Головачевой И.И. указанных денежных средств, то суд приходит к выводу, что на стороне последней возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного суд взыскивает с Головачевой И.И. в пользу Аккубековой Г.Н. денежные средства в размере 41 560 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 г. по 21.10.2019 г. в размере 12903,98 руб.

    В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Головачевой И.И. в пользу Аккубековой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 руб., а также расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб., исходя из принципа разумности.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг ГСМ в размере 5 243 руб. отказывает, поскольку представленные кассовые чеки не являются достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим приобретение истцом топлива именно в рамках рассмотрения настоящего дела, так как отсутствует указание конкретного лица, осуществившего покупку топлива. Более того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие поездку на личном автотранспорте или ином автомобиле, для которого топливо было приобретено.

В удовлетворении требований к Грибову О.И. суд отказывает, поскольку не представлено доказательств получения им спорных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аккубековой Г.Н. к Головачевой И.И., Грибову О.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с Головачевой И.И. в пользу Аккубековой Г.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 41 560 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2016 г. по 21 октября 2019 г. в размере 12 903,98 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.

Судья:                         Е.Г. Баженова