Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-158/2016 ~ М-132/2016 от 28.03.2016

Дело № 2а-158/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                  п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ешану В. к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Карелия о признании незаконным и отмене решения органа государственной власти, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

заявитель обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Карелия от 25.03.2016 г. об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации, считая данное решение нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни. Просит признать данное решение незаконным, отменить его, а также обязать административного ответчика принять решение о выдаче Ешану В. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и зарегистрировать его по месту пребывания, расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании административный истец и его представители Н., Р. поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика В. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, считая оспариваемое решение законным.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Пунктом 4 указанной статьи установлено, что решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

    В соответствии с пунктом 12 Приказа ФМС России от 29.06.2015 г. № 321 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания не продлевается в следующих случаях: в отношении иностранного гражданина в установленном порядке приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; Обстоятельства, в соответствии с которыми иностранный гражданин или принимающая его сторона обратились с заявлением о продлении срока временного пребывания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления.

В случае отказа в продлении срока временного пребывания уведомление (приложение № 3 к Порядку) вручается заявителю под роспись, а в случае невозможности вручения уведомления по истечении семи рабочих дней с момента отказа в продлении срока временного пребывания направляется почтовым отправлением по указанному в заявлении адресу места пребывания заявителя.

    Приложением № 3 установлена форма уведомления об отказе в продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в котором указываются обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин <данные изъяты> Ешану В. проживает совместно со своей супругой Б., являющейся гражданином России, по адресу: <адрес>. Административному истцу 21.05.2014 г., 16.07.2015 г. выдавались патенты на временное осуществление на территории Республики Карелия трудовой деятельности, 06.05.2015 г. Ешану В. получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства. В орган миграционного учета им представлены документы об отсутствии заболевания наркоманией, инфекционных заболеваний, ВИЧ-инфекции.

    25.03.2016 г. решением Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Карелия Ешану В. отказано в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации. В этот же день заявитель получил уведомление об отказе в продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в котором в качестве обстоятельства, послужившего принятию данного решения указана ссылка на оспариваемое решение.

    Вместе с тем, как в оспариваемом решении, так и в уведомлении не указаны основания и причины, предусмотренные действующим законодательством, послужившие отказом Ешану В. в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации, что является нарушением порядка его принятия.

    Кроме того, судья учитывает, что 14.03.2016 г. в отношении заявителя было принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 12 Приказа ФМС России от 29.06.2015 г. № 321, для отказа Ешану В. в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации.

    Ссылка представителя административного ответчика на то обстоятельство, что оспариваемое решение было принято на основании заключения от 14.08.2015 г. №, которым Ешану В. был отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, не свидетельствует о законности приятого решения в силу вышеизложенного, а также по следующим основаниям.

    Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

    Как следует из материалов дела, Ешану В. привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

    Вместе с тем, статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 марта 2006 г. N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Административный ответчик в обосновании своей позиции, руководствуясь диспозитивной нормой закона, не обосновал необходимость принятия в отношении заявителя оспариваемого решения и не принял во внимание, что на территории Российской Федерации проживает его супруга Б., являющаяся гражданином России.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Карелия от 25.03.20016 г. об отказе Ешану В. в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации и обязании административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации Ешану В.

Требования Ешану В. обязать административного ответчика принять решение о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и зарегистрировать его по месту пребывания, расположенного по адресу: <адрес>., поскольку в силу закона разрешение данного вопроса относится к компетенции административного органа.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Ешану В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Карелия от 25.03.2016 г. об отказе Ешану В. в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Карелия повторно рассмотреть вопрос о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> Ешану В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Ешану В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Великанов