Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-337/2019 (2-4336/2018;) ~ М-3950/2018 от 26.09.2018

Дело №2-337/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) С.Л. Фроловой

при секретаре М.Д. Сорокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапоренковой Татьяны Владимировны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шапоренкова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 67 600 руб., а также неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» (peг. знак №). Истец обратилась в страховую компанию, представила все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 332 400 руб. Однако согласно составленному по инициативе истца заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет большую сумму.

Шапоренкова Т.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., не явилась, представителя не направила, причины своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, в представленных письменных возражениях, возражало против удовлетворения исковых требований истца, просила рассмотреть судебное заседание в отсутствие представителя страховой компании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Шапоренковой Татьяны Владимировны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин её неявки в указанные в мотивировочной части определения дни, либо обратиться в суд с указанным иском на общих основаниях.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья С.Л.Фролова