Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2020 ~ М-122/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-240/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Курчатов Курской области                     9 июня 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Холодовой А.С.,

с участием заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,

истца Дорохиной Ирины Радиевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорохиной Ирины Радиевны к Ушанину Игорю Анатольевичу о выселении и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дорохина И.Р. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Ушанину И.А. о выселении и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 2012 года ответчик ведет аморальный образ жизни, систематически нарушает общественный порядок. Она, её семья и жители подъезда систематически вызывают полицию, последние вызовы были 11,19,27 января, но ответчик не реагирует, продолжает включать музыку и в выходные и будние дни после 23.30 часов, иногда всю ночь. Истец работает в сфере закупок, ей необходимо быть сосредоточенной на работе, но, просыпаясь, она испытывает головные боли, слабость, у неё систематическое недосыпание. В связи с чем, просит выселить Дорохина И.Р. из <адрес> и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Дорохина И.Р. в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что Ушанин И.А. постоянно нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, после 23.00 часов громко включает музыку. Она и другие жители подъезда неоднократно обращались в полицию. После обращения в суд ответчик прекратил свои противоправные действия, так как сотрудниками администрации г.Курчатова была проведена с ним беседа. В связи с постоянным шумом она не может спать, испытывает головные боли, слабость. На следующий день не может в полной мере использовать свой потенциал при занятии своей деятельностью.

Ответчик Ушанин И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства. Заказное письмо вернулось по истечении срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ Ушанин И.А. считается извещенным.

Суд, заслушав истца Дорохину И.Р., выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Ушанин И.А. проживает в квартире № 39, расположенной по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Энергетиков, д.17, собственником которой он является (выписка из ЕГРН от 09.06.2020 года). Также установлено, что Ушанин И.А., проживая в указанной квартире, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение спокойствия граждан в ночное время. Данные обстоятельства подтверждены обращениями Дорохиной И.Р. в отделение полиции и в администрацию г.Курчатова Курской области. В отношении Ушанина И.А. были составлены протоколы и вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 47 Закона Курской области 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", а именно: 04.02.2020 года постановлением административной комиссии г.Курчатова Ушанину И.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 27.01.2020 года в 01 час. 15 мин. Ушанин И.А., находясь в квартире <адрес>, громко кричал и ругался; 18.02.2020 года Ушанину И.А. на основании постановления от 18.02.2020 года было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 19.01.2020 года в 02 часа 45 мин., находясь в квартире <адрес>, громко кричал и допустил громкое звучание музыки; 03.03.2020 года Ушанину И.А. на основании постановления от 03.03.2020 года было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 04.02.2020 года в 00 час. 10 мин., находясь в квартире <адрес>, громко разговаривал.

Кроме того, 15.04.2020 года ответственным работником администрации г.Курчатова с Ушаниным И.А. была проведена предупредительно-профилактическая беседа на тему недопущения нарушения общественного порядка, а также о правильном поведении в быту. Дом № 17 по ул.Энергетиков включен в маршрут патрульно-постовой службы МО МВД России «Курчатовский» и народной дружины МО «Город Курчатов». Данные обстоятельства следуют из сообщения администрации г.Курчатова Курской области от 17.04.2020 года № 2044.

Таким образом, установлено, что Ушанин И.А. своими противоправными действиями ранее нарушал спокойствие граждан в ночное время. Однако после проведения профилактической беседы противоправные действия со стороны Ушанина И.А. прекратились. Данные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оценивая изложенное, суд считает, что в настоящее время оснований для выселения ответчика из квартиры нет. Ушанин И.А. после проведения с ним беседы прекратил действия, нарушающие спокойствие соседей. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о выселении ответчика из квартиры следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Как следует из материалов дела, Дорохина И.Р. проживает в <адрес>, т.е. в одном подъезде с Ушаниным И.А. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушал её спокойствие, её право на отдых в ночное время, суд считает возможным взыскать с Ушанина И.А. в пользу Дорохиной И.Р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что Дорохина И.Р. при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 600 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу Дорохиной И.Р. следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорохиной Ирины Радиевны к Ушанину Игорю Анатольевичу о выселении и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ушанина Игоря Анатольевича в пользу Дорохиной Ирины Радиевны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дорохиной Ирины Радиевны к Ушанину Игорю Анатольевичу о выселении и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Н.В. Щербакова