Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3824/2013 ~ М-4034/2013 от 08.11.2013

                                        дело № 2-3824/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года                                                                     город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Бушнева В.В.,

при секретаре         Гребенкиной Э.П.,

с участием

истца                                                                   Асадуллаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Асадуллаевой Г.А. к Бакаловой В.П., Асадуллаеву Г.Ч. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Асадуллаева Г.А. в обоснование заявленных требований суду сообщила, что судебный пристав - исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы и судебных приставов по СК Рязанцева Ю.С. ДД.ММ.ГГГГг. произвела опись и арест имущества должника по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг.

В опись и арест имущества вошли вещи не принадлежащие должнику, в том числе предметы обычной домашней обстановки и обихода.

В опись и арест имущества описано пианино. Данное имущество никогда не принадлежало должнику, поскольку данным имуществом он не пользовался, да и не умеет. Пианино принадлежит Асадуллаевой Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на диван, кресло и комод которые в силу своей природы относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание. Более того, эти предметы также не принадлежат должнику.

Из акта описи и ареста имущества следует также исключить спутниковую антенну, поскольку данное имущество также не принадлежит должнику.

Кроме того, оценка имущества, произведенная судебным приставом - исполнителем, не соответствует рыночной стоимости и не способствует уменьшению задолженности перед взыскателем.

Просит суд исключить из описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы и судебных приставов по СК Рязанцевой Ю.С.: пианино, диван, кресло, комод, спутниковую антенну.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Асадуллаев Г.Ч. в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Асадуллаева Г.Ч. на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик Бакалова В.П., надлежащим образом извещенная о времени, месте проведения судебного заседания.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась, хотя знал о рассмотрении дела в суде, надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявила ходатайство об отложении, не сообщила суду об уважительных причинах неявки.       

Суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с. ч. 4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Бакаловой В.П., признав причины неявки неуважительными.

В судебном заседании истец Асадуллаева Г.А. поддержала исковые требования и просила заявление удовлетворить по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что принадлежность именно ей арестованного имущества подтверждается представленными суду расписками и товарным чеком.

Третьи лица Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы и судебных приставов по СК, судебный пристав - исполнитель Рязанцева Ю.С. в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

С учетом доводов истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бакаловой В.П. к Асадулаеву Г.Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного объекта капитального строительства, взыскании компенсации морального вреда выдан исполнительный лист о взыскании с Асадулаева Г.Ч. судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Рязанцевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

     В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

     Согласно ст. 68 указанного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

     Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

     К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

     Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

     Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

     Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

     Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

     Во исполнение требований названного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК в присутствии двух понятых совершены исполнительные действия - арест имущества в <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включено имущество: диван цвет коричневый, кресло цвет коричневый - 2шт., телевизор <данные изъяты> цвет черный, пианино цвет коричневый, светильник на <данные изъяты> бра в виде цветов цвет розовый, ДВД <данные изъяты> цвет серый №, ресивер цвет черный <данные изъяты>, телефон проводной цвет черный, комод цвет коричневый, тумба под телевизор цвет серый с двумя стеклянными дверцами, спутниковая антенна цвет серый. Указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО8

     В соответствии со ст.ст.122, 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", в случаях возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи. Данные требования отражены в ст. 442 ГПК РФ.

    В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 10/12 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данные требования закона соблюдены.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошена Лонченко В.В., которая в подтверждение представленной суду истцом расписки пояснила, что она продала пианино Асадуллаевой Г.А. в <данные изъяты>.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошена Цибулина Т.П., которая в подтверждение представленной суду истцом расписки пояснила, что в <данные изъяты> году продала истцу мебельный гарнитур: комод-обувницу, овальное зеркало и стол коричневого цвета.

Вместе с этим, Асадуллаевой Г.А. представлены суду письменные доказательства, а именно товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя о приобретении спутниковой антенны.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истец является законным владельцем пианино, комода и спутниковой антенны, перечисленное имуществу не принадлежит должнику. Таким образом, суд считает, что пианино, комод и спутниковая антенна подлежат исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

В условиях состязательности гражданского судопроизводства по мнению суда, истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истцу дивана и кресла. В связи с чем, диван и кресло не подлежат исключению из акта о наложении ареста (описи имущества).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Асадуллаевой Г.А. - удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы и судебных приставов по СК Рязанцевой Ю.С. пианино, комод, спутниковую антенну.

В удовлетворении исковых требований Асадуллаевой Г.А. об исключении дивана и кресла из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                           Бушнев В.В.