Решение по делу № 2-882/2018 ~ М-424/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-882/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Голубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Камский горизонт» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ибрагимову Азизбеку Ураловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Камский горизонт» (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Азизбеку Ураловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 16 августа 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 14 августа 2020 года, под 25% годовых. Обязательства по кредитованию счета банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01 августа 2015 года по 21 апреля 2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, серебристого цвета, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ПТС №. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет ответчика вышеуказанную сумму. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 октября 2017 года составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., просроченный долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченный долг и на просроченные проценты – <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, ответчик добровольно задолженность не погасил.

Просит суд взыскать с ответчика Ибрагимова А.У. в пользу КБ «Камский горизонт» (ООО) задолженность по основному и просроченному долгу, задолженность по процентам, задолженность по уплате неустоек в общей сумме в размере 838064,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11580,64 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, серебристого цвета, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В прошлом судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Ибрагимов А.У. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как считает сумму завышенной. Ибрагимову А.У. действительно был предоставлен кредит, с 2016 года он перестал вносить платежи по кредиту, поскольку у банка отозвали лицензию и Ибрагимов А.У. не знал, куда вносить платежи по кредиту. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 16 августа 2015 года между КБ «Камский горизонт» (ООО) и Ибрагимовым А.У. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил Ибрагимову А.У. кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 14 августа 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых (л.д. 27-28).

Выдача денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 13-26).

Согласно графику платежей от 16 августа 2015 года Ибрагимов А.У. должен был вносить сумму в размере <данные изъяты> ежемесячно, последний месяц <данные изъяты> (л.д. 29).

Судом установлено, что Ибрагимов А.У. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 октября 2017 года составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., просроченный долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченный долг и на просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 11).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Ибрагимовым А.У. суду не представлено.

23 мая 2017 года истцом в адрес ответчика Ибрагимова А.У. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 31-32, 33). Указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленным просроченным процентам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Со стороны ответчика возражений в этой части не поступало.

Учитывая, что ответчик нарушал сроки платежей по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по основному и просроченному долгу и процентам по состоянию на 30 октября 2017 года в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования в части взыскания штрафных санкций (неустойки), суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить штрафные санкции на просроченный кредит и на просроченные проценты с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., как явно несоразмерные последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ. При этом суд не находит оснований для полного освобождения Ибрагимова А.У. от выплаты штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

16 августа 2015 года между КБ «Камский горизонт» (ООО) (поклажедатель), ООО «АйАвто Москва» (ответственный хранитель) и Ибрагимовым А.У. (залогодатель) подписан акт приема-передачи к договору залога № от 16 августа 2015 года паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение от залогодателя следующее имущество: паспорт технического состояния серия № выдан Калининградским Юго-Западным Таможенным постом 22 октября 2010 года, транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, серебристого цвета, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ПТС № (л.д. 30).

Между Ибрагимовым А.У. (покупатель) и ООО «АйАвто Москва» (продавец) подписан акт приема-передачи по договору купли-продажи транспортного средства № дкп от 16 августа 2015 года, согласно которому продавец продал, а покупатель принял следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, серебристого цвета, двигатель № №, №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ПТС №. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д. 63).

В соответствии с приложением № к Общим условиям договора потребительского кредита о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «Камский горизонт», Ибрагимову А.У. предоставлен кредит с условием передачи в залог приобретаемого им транспортного средства - <данные изъяты>, 2007 года выпуска, серебристого цвета, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ПТС №. Пунктом 3 установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 80% от залоговой стоимости автомобиля, от <данные изъяты> (л.д. 64-66).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Ибрагимов А.У. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил образование задолженности, в связи с чем, требования КБ «Камский горизонт» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>, пунктом 3 вышеуказанного приложения № установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 80% от залоговой стоимости - начальная продажная цена транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, серебристого цвета, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ПТС №, составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Ибрагимова А.У. по кредитному договору, заключенному с КБ «Камский горизонт» (ООО).

Из сообщения ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, является Ибрагимов Азизбек Уралович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51-53).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 08 августа 2017 года и платежным поручением № от 02 ноября 2017 года (л.д. 6, 7). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск КБ «Камский горизонт» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ибрагимову Азизбеку Ураловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова Азизбека Ураловича в пользу КБ «Камский горизонт» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2015 года в размере 796567,86 рублей: из которых основной долг – 506744,34 руб., просроченный долг – 112174,90 руб., проценты – 8677,13 руб., просроченные проценты – 153971,49 руб., неустойка на просроченный долг и просроченные проценты – 15000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11580,64 рублей, всего 808148 (восемьсот восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, серебристого цвета, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности Ибрагимову Азизбеку Ураловичу.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.    

Иск КБ «Камский горизонт» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ибрагимову Азизбеку Ураловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – оставить без удовлетворения.        

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 18 апреля 2018 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Ибрагимова Азизбека Ураловича в пользу КБ «Камский горизонт» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2015 года в размере 796567,86 рублей: из которых основной долг – 506744,34 руб., просроченный долг – 112174,90 руб., проценты – 8677,13 руб., просроченные проценты – 153971,49 руб., неустойка на просроченный долг и просроченные проценты – 15000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11580,64 рублей, всего 808148 (восемьсот восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, серебристого цвета, двигатель № 642940, 40508669, идентификационный номер (VIN) WDC1641201А327588, номер кузова WDC1641201А327588, ПТС 39 ТУ № 440400, принадлежащее на праве собственности Ибрагимову Азизбеку Ураловичу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>