Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2012 ~ М-621/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-674/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 08 ноября 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием истца Дружинина А.Л.,

при секретаре Юрченковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина А. Л. к администрации Акатовского сельсовета Шахунского района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд Нижегородской области обратился Дружинины А.Л. с иском к администрации Акатовского сельсовета Шахунского района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, указывая, что * * * между ним и колхозом «Память Чапаева» был заключен договор о продаже квартир в личную собственность, однако, в данном договоре не был идентифицирован приобретаемый им объект недвижимости, только было указано, что квартира покупается в счет имущественного пая, по остаточной стоимости * * *. * * * договор был перезаключен на продажу двухкомнатной квартиры, общеполезной площадью * * *, жилой площадью * * *, по адресу: * * *. Данная квартира расположена в одноэтажном кирпичном доме, имеет общую площадь * * *, жилую площадь * * *, количество жилых комнат три (по данным инвентаризации, проведенной * * * ГП НО «Нижтехинвентаризация» Шахунский филиал). По данным инвентаризации * * * вышеуказанная квартира состояла из <данные изъяты>, имела общую площадь * * *, в том числе жилую – * * * С правоустанавливающими документами общая и жилая площадь расходятся, а также количество жилых комнат 3, а не две, ввиду того, что договор составлен без данных ОТИ. С данными ФБУ КП – общая площадь увеличилась на * * *, в том числе жилая уменьшилась на * * * ввиду внутренней перепланировки. Данный договор своевременно не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признании недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. В настоящее время одной из сторон договора – колхоз «Память Чапаева», которое в дальнейшем было реорганизовано в СПК «Память Чапаева» - не существует, так как ликвидировано. В реестре муниципальной собственности Акатовского сельсовета вышеуказанная квартира не числится (справка администрации Акатовской сельсовета Шахунского района Нижегородской области от * * * * * *). С момента предоставления вышеуказанной квартиры колхозом «Память Чапаева» в * * *, он со своей семьей постоянно проживает в данной квартире. Регистрация по данному адресу у него произведена * * *, супруга зарегистрирована с * * *, то есть с момента вселения в квартиру. До * * * он имел регистрацию по другому адресу, хотя фактически постоянно проживал вместе со своей семьей в вышеуказанной квартире. Оплачивает коммунальные услуги (водоснабжение), задолженности не имеет, что подтверждается справкой администрации Акатовского сельсовета * * * от * * * * * *.

Просит признать право собственности на жилое помещение – * * *.

В судебном заседании истец Дружинин А.Л. просит иск удовлетворить и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании третье лицо – Дружинина Н.И. пояснила, что она супруга истца, в квартире проживают все вместе с момента приобретения, делают ремонт, несут расходы по содержанию жилья.

В судебном заседании третье лицо – Дружинин Н.А. пояснил, что он сын истца, в квартире родителей имеет регистрацию, фактически проживает по другому адресу. Не возражает в признании права собственности на жилье за отцом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Акатовского сельсовета Шахунского района Нижегородской области, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также поступило заявление о признании иска Дружинина А.Л..

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика и понятны. О признании иска и о том, что последствия признания иска разъяснены и понятны, представитель ответчика представила суду письменное заявление.

Признание иска ответчиком принято судом.

На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца Дружинина А.Л., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск Журавлева А.Л. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом исследованы следующие доказательства.

Справка * * * от * * * Шахунского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация», согласно которой по данным Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» в Поземельной книге за период с * * * до * * *, сведения о регистрации права собственности объекты недвижимости в городе Шахунья и Шахунском районе Нижегородской области по адресу: * * *, – отсутствуют.

Справка * * * от * * * Шахунского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация», согласно которой по данным Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» в Реестровой книге по Шахунскому БТИ за период до * * * (инвентарном деле) сведения о регистрации прав собственности на объекты недвижимости в городе Шахунья и Шахунском районе Нижегородской области по адресу: * * *, отсутствуют.

Справка * * * от * * * администрации Акатовского сельсовета Шахунского района Нижегородской области, согласно которой квартира по адресу: * * *, в реестре муниципальной собственности Акатовского сельсовета не числится.

Справка * * * от * * * администрации Акатовского сельсовета Шахунского района Нижегородской области, согласно которой Дружинин А.Л., проживающий по адресу: * * *, задолженности по коммунальным платежам (водопровод) не имеет.

Выписка из домовой книги по адресу: д. Мелешиха, * * *, согласно которой Дружинин А.Л., * * * года рождения, зарегистрирован с * * *, Дружинина Н.И., * * * года рождения, зарегистрирована с * * *; Дружинин Н.А., * * * года рождения, зарегистрирован с * * *.

Договор о продаже квартир в личную собственности от 1992 года, согласно которому колхоз «Память Чапаева» * * * в лице председателя колхоза Курносова Н.Г., с одной стороны, и Дружинин А.Л., заключили настоящий договор о нижеследующем: колхоз продает а Дружинин А.Л. покупает в счет имущественного пая квартиру по остаточной стоимости * * *, расположенную на земельном участке Акатовского сельсовета. Настоящий дом под запрещением не состоит, содержание ст. 106, ст. 236 Гражданского кодекса РСФСР сторонам разъяснено.

Договор от * * *, согласно которому колхоз «Память Чапаева» и Дружинин А.Л., заключили настоящий договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил занимаемую им квартиру, общеполезной площадью * * *, состоящую из 2 комнат, жилой площадью * * *, по адресу: * * *. Указанная квартира продана за * * *, которые получены при подписании договора.

Справка * * * от * * * О технической характеристике объекта капитального строительства, Шахунского филиала ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», согласно которой квартира местоположением: * * *, общей площадью * * *, жилой площадью * * *, количество комнат 3, имеет инвентаризационную стоимость в ценах на * * * * * *.

Уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от * * * * * *, согласно которой права на объект недвижимого имущества по адресу: * * * площадью * * *, правопритязания отсутствуют, данные о заявленных в судебном порядке права требования (аресты) запрещения) – отсутствуют.

Представитель ответчика Киселева Е.А. признала иск в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дружинина А. Л. к администрации Акатовского сельсовета Шахунского района Нижегородской области – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Дружининым А. Л., <данные изъяты> право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью * * *, в том числе жилой площадью * * * расположенную по адресу: * * *.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме * * *.

Судья                             Е.В. Виноградова