Решение по делу № 2-1541/2016 ~ М-1349/2016 от 15.06.2016

Дело № 2- 1541/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                       04 октября 2016г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Ананьиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А.А. к Гиричеву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.А. обратился в суд с иском к Гиричеву Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 18.01.2016г. в 11.20 час. на автодороге Бийск – Новокузнецк 232 км+200 м ..... произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Wish» гос.рег.знак ..... под управлением водителя и собственника Гиричев Ю.И. и автомобиля « Kia PS Soul» гос.рег.знак ..... под управлением водителя и собственника Горбунова А.А. Гиричев Ю.И.. нарушил ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП Гиричева Ю.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в Росгосстрах за страховой выплатой, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр. Страховая выплата составила 400 000руб. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «СБ-Лекс». Согласно экспертному заключению № О 7/16 восстановление автомобиля нецелесообразно, рыночная стоимость транспортного средства составила 729653руб., стоимость годных остатков составляет 81006руб. За составление заключения истцом было оплачено 7500руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 248647руб., расходы по экспертизе 7500руб., расходы за телеграмму 246,90руб., расходы по оплате госпошлины 5686,47руб., подготовка и подача документов в суд 1000руб., составление искового заявления 3000руб., представительство в суде 8 000руб.

Истец Горбунов А.А., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Горбунова А.А.- Чурсина А.С., действующая на основании доверенности от 28.06.2016г. в судебном заседании, доводы Горбунова А.А., изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 241061руб., расходы по экспертизе 7500руб., расходы за телеграмму 246,90руб., расходы по оплате госпошлины 5686,47руб., подготовка и подача документов в суд 1000руб., составление искового заявления 3000руб., представительство в суде 8 000руб., почтовые расходы за направление искового заявления 103,50руб., расходы за доверенность 1300руб.

Ответчик Гиричев Ю.И., о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, представил ходатайство, в котором указал, что возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Просит отложить судебное заседание в связи с участием его представителя в другом судебном заседании, которое было назначено ранее.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.01.2016г. в 11.20 час. на автодороге Бийск – Новокузнецк 232 км+200 м ..... произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Wish» гос.рег.знак ..... под управлением водителя и собственника Гиричев Ю.И. и автомобиля «Kia PS Soul» гос.рег.знак ..... под управлением водителя и собственника Горбунов А.А., что подтверждается справкой о ДТП.

Водитель Гиричев Ю.И. нарушил ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Гиричева Ю.И. застрахован по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданской ответственности Горбунова А.А. застрахован по ОСАГО САО «ВСК».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. Страховая выплата составила 400 000 рублей, которая была переведена 27.04.2016г. на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской по счету от 29.04.2016г.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «СБ-Лекс». Согласно экспертному заключению № О 7/16 восстановление автомобиля «Kia PS Soul» гос.рег.знак ..... нецелесообразно, рыночная стоимость транспортного средства составила 729 653 рубля, стоимость годных остатков составляет 81006 рублей. За составление заключения истцом было оплачено 7500 рублей.

Истцом 07.06.2016г. в адрес Гиричева Ю.И. была направлена претензия, в которой он просил выплатить ему денежные средства в сумме 248647руб., а также расходы за составление экспертного заключения в сумме 7500руб. Претензия была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения Гиричева Ю.И. от обязанности возместить причиненный Горбунову А.А. материальный ущерб, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что страховой случай имел место в связи с чем, страховая компания ПАО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы выплатила денежные средства Горбунову А.А. в размере 400 000 рублей, т.е. исполнила свои обязанности надлежащим образом.

Однако, указанной суммы на восстановительный ремонт автомобиля истцу оказалось недостаточно.

Определением Новоильинского районного суда ..... от 25.07.2016г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» № ..... от 07.09.2016г., среднерыночная стоимость автомобиля «Kia PS Soul» гос.рег.знак ..... на дату ДТП (18.01.2016г.) составляет 735316 руб., стоимость годных остатков составляет 94255 руб.

Не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познания в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза была проведена в рамках возбужденного гражданского дела.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает заключение эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» № Г171/16 от 07.09.2016г., которое считает выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

Поскольку, страховой компанией ПАО «Росгосстрах» Горбунову А.А. была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб., то обязанность по возмещению оставшейся части страхового возмещения в размере 241061 руб. (753316 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) - 94255 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (выплаченное ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение) должен нести Гиричев Ю.И.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая участие и работу представителей истца Дементьевой М.М., Чурсиной А.С. в подготовке дела к судебному разбирательству (04.07.2016г.), судебных заседаниях (25.07.2016г., 04.10.2016г.), а также требования разумности, категорию рассматриваемого дела, суд считает, требования истца о взыскании с Гиричева Ю.И. расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 7 000 руб.. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителями работе, категории дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

     В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке и подаче документов в суд- 1 000 руб., за составление искового заявления- 3 000 руб., за оформление доверенности – 1 300 руб., почтовые расходы – 246,90руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гиричева Ю.И. в пользу Горбунова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7500 рублей. Указанные расходы понесены истцом с целью обоснования размера причиненного вреда, представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, являлись необходимыми, в силу абз. 9 ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Гиричева Ю.И. в пользу истца Горбунова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, в размере 10000 рублей, которая ответчиком оплачена, не была.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гиричева Ю.И. в пользу Горбунова А.А. ущерб в размере 241061 руб., расходы по экспертизе в размере 7500 руб., расходы на телеграмму в размере 246 руб. 90 коп., расходы по подготовке документов и подаче в суд в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5611 руб.

Взыскать с Гиричева Ю.И. в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» расходы по экспертизе в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                             И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья:                             И.Р. Прокопьева