Судебный акт #1 (Определения) по делу № 4А-276/2015 от 23.03.2015

мировой судья Попова О.Р.

Судья Таипов Э.Р

44а-276/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 апреля 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Черепанова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от 12 августа 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова М.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от 12 августа 2014 года Черепанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей /л.д. 65/.

Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 17 сентября 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от 12 августа 2014 года о привлечении Черепанова М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Черепанова М.А. без удовлетворения /л.д. 83/.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23 марта 2015 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Дело об административном правонарушении было истребовано 26 марта 2015 года и поступило в Пермский краевой суд 06 апреля 2015 года.

Копия жалобы Черепанова М.А. направлялась потерпевшей Ч1., возражений по доводам жалобы Ч1. не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2014 года в 21.46 ч. Черепанов М.А. на почве личных неприязненных отношений по мобильному телефону позвонил Ч1. и оскорбил ее грубой нецензурной бранью, тем самым унизив ее честь и достоинство.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2014 года /л.д. 3-5/, объяснениями Черепанова М.А. /л.д.7/, объяснениями Ч1. /л.д. 47-49/, объяснениями Ч2. /л.д.50-52/.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Черепанов М.А. приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно в деле отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие, что 12 мая 2014 года он по телефону оскорблял Ч1., мировой судья вынес постановление о признании его виновным в совершении правонарушения основываясь лишь на показаниях Ч1. и Ч2., с которыми у него сложились личные неприязненные отношения, а представленные им доказательства - распечатку телефонных звонков с принадлежащего ему номера телефона, судья районного суда во внимание не принял.

Данные доводы сводятся к переоценке установленных по делу доказательств и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

К выводу о наличии в действиях Черепанова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Указание в жалобе на то, что 12 мая 2014 года в 21.46 ч. разговор с Ч1., согласно распечатке телефонных разговоров, длился всего одну секунду, за которую Черепанов М.А. не мог оскорбить Ч1., не опровергает установленные по делу обстоятельства, поскольку факт оскорбления Черепановым М.А. Ч1. в ходе судебных заседаний судебными инстанциями был установлен. Доказательств обратного не представлено.

Довод жалобы о том, что судом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, основан на неправильном понимании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение было совершено Черепановым М.А. 12 мая 2014 года, срок для привлечения Черепанова М.А. к административной ответственности истекает 12 августа 2014 года. 12 августа 2014 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края Черепанов М.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Наказание Черепанову М.А. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных актах, основанием к их отмене не является.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Октябрьского муниципального района Пермского края от 12 августа 2014 года, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Черепанова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева