Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 (12-598/2021;) от 14.12.2021

25RS0<номер>-62

Дело № 12-54/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 04 февраля 2022 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Белецкого А.П., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя генерального директора по финансам и экономикеКГУП «Приморский экологический оператор» Чебовой И. В. на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок Министерства государственного финансового контроляПриморского края Гордиевской Т.В. от <дата>. по делу об административном правонарушении № 226-АПК/2021, -

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением должностное лицо Чебова И.В., являющаяся заместителем генерального директора по финансам и экономике КГУП «Приморский экологический оператор», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а именно: в том, что она внарушение требований ч.ч. 13 и 13.1 ст. 34 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 28, <дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,01,05.2021,31,05.2021,01,07.2021,31,07.2021 и 01,03.2021,вопреки условиям контрактов на оказание услуг по транспортировке твёрдых коммунальных отходов с ООО «Капитал» от <дата> и с ООО «Автодор-Ливадия» от 11.01.2021не обеспечила своевременную оплату оказанных услуг.За что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Чебова И.В.в лице представителя Беляковской Е.И. обратилась в суд с жалобой, из содержания которой следует, что факт совершения данного правонарушения не оспаривается. Однако, они не согласны с тем, что Чебова И.В. является субъектом данного правонарушения.В обоснование такого заявления привели следующие доводы. Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение данного правонарушения только для должностных лиц заказчика при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с п. 7 Правил проведения торгов, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата> № 1133 КГУП «Приморский экологический оператор» является только организатором торгов, но не заказчиком соответствующих работ и услуг. Кроме того, полагали, что при рассмотрении данного дела уполномоченным должностным лицом не дана оценка наличия у КГУП «Приморский экологический оператор» финансовых возможностей для своевременного исполнения условий контрактов.

В судебном заседании представитель Беляковская Е.И. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Правительства Приморского края Гордиевская Т.В. в суде против доводов жалобы возражала, просила в её удовлетворении отказать. При этом она пояснила, что факт нарушений требований Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в сфере организации надлежащего исполнения условий контрактов на оказание услуг по транспортировке твёрдых коммунальных отходов должностными лицами КГУП «Приморский экологический оператор» был выявлен в ходе прокурорской проверки. В ходе разбирательства по данному делу было установлено, что в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»заказчиком при заключении указанных выше контрактов являлось КГУП «Приморский экологический оператор», организующим торги, а затем и исполняющим их условия. При этом транспортирование твёрдых коммунальных отходов отнесено к государственным нуждам субъекта РФ.

Такие контракты были заключены между КГУП «Приморский экологический оператор»и ООО «Капитал» <дата> и между КГУП «Приморский экологический оператор» и ООО «Автодор-Ливадия» - <дата>. КГУП «Приморский экологический оператор» обязано производить приёмку и оплату надлежаще оказанных услуг в порядке, размере и сроки, определённые договорами.

Согласно приказу от <дата> № 185-лс Чебова И.В. назначена на должность заместителя директора по финансам с <дата>. Согласно должностной инструкции в её обязанности, в том числе, входит обеспечение соблюдения финансовой дисциплины, организация финансовой деятельности, обеспечение своевременности платежей поставщикам. Полагала, что Чебова И.В. является должностным лицом, на которое возложена ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ и услуг по контрактам в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и представителя лица, привлечённого к административной ответственности, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1. ст. 15 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением:

1) закупок федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством РФ по согласованию с Администрацией Президента РФ, осуществляемых без использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на осуществление на территории Российской Федерации капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и (или) на приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации;

2) закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе.

Между КГУП «Приморский экологический оператор» и ООО «Капитал» <дата> заключен контракт (договор № 0<номер>), предметом которого является услуга по транспортировке твёрдых коммунальных отходов в Спасском городском округе. Аналогичный контракт (договор № 0<номер>)также был заключен с ООО «Автодор-Ливадия»<дата> на оказание тех же услуг в Находкинском городском округе. По их условиям (п. 5.3.1.) КГУП «Приморский экологический оператор» обязано производить приёмку и оплату надлежаще оказанных услуг в порядке, размере и сроки, определённые каждым из данных договоров. Таким образом, в силу требований закона КГУП «Приморский экологический оператор» является заказчиком при заключении указанных выше контрактов. В его обязанность, помимо организации торгов, входит также и надлежащее исполнение их условий. При этом транспортирование твёрдых коммунальных отходов отнесено к государственным нуждам субъекта РФ.

Из материалов дела следует, что вопреки условиям контрактов <дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,01,05.2021,31,05.2021,01,07.2021,31,07.2021 и 01,03.2021 оплата фактически оказанных услуг по транспортировке твёрдых коммунальных отходов не была произведена в указанные выше установленные договорами сроки. Данный факт при вынесении решения по делу верно расценен должностным лицом Министерства государственного финансового контроля Приморского края, как нарушение требований Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно приказу от <дата> № 185-лс Чебова И.В. назначена на должность заместителя директора по финансам с <дата>. Согласно должностной инструкции в её обязанности, в том числе, входит обеспечение соблюдения финансовой дисциплины, организация финансовой деятельности, обеспечение своевременности платежей поставщикам. Таким образом, Чебова И.В. является должностным лицом, на которое возложена ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ и услуг по контрактам в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Следовательно, доводы Чебовой И.В. и её представителя о том, что данная организация не является заказчиком по контрактам в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, являются необоснованными.

Вместе с тем, оценка наличия у КГУП «Приморский экологический оператор» финансовых возможностей для своевременного исполнения условий контрактов для правильного разрешения данного дела по существу юридического значения, влияющего на квалификацию данного правонарушения, не имеет.

На основании изложенного суд считает, что основания для отмены постановления начальника отдела контроля в сфере закупок Министерства государственного финансового контроля Приморского края от <дата>. по делу об административном правонарушении № 226-АПК/2021 отсутствуют. Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок Министерства государственного финансового контроля Приморского края Гордиевской Т.В. от <дата>. по делу об административном правонарушении № 226-АПК/2021, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по финансам и экономике КГУП «Приморский экологический оператор» Чебовой И. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья                              Белецкий А.П.