Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25637/2021 от 18.08.2021

Судья: Купцова Г.В.                                     дело № 33-25637/2021

                                                                         50RS0044-01-2021-001298-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22    сентября 2021 года                                               г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Миридоновой М.А., Черных А.Н.,

при помощнике судьи Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубовой Марии Павловны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу по иску ООО «Занарье-ЖКХ» к Кудинову Сергею Григорьевичу, Кудиновой Любови Евгеньевне, Зубовой Марии Павловне, Федорченко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Занарье - ЖКХ» обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков, Кудинова С.Г., Кудиновой Л.Е., Зубовой М.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зубова Н.А., <данные изъяты> р. и Окуневой Д.А., <данные изъяты> г.р., Федорченко Д.С. в свою пользу задолженность за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 64 755, 06 руб., пени начисленные за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму задолженности в размере 1 722, 78 руб., пени за несвоевременную оплату, исчисленные от суммы неоплаченной задолженности за коммунальные услуги в размере 40 439, 12 руб. за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 296 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, Зубова М.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Кудинов С.Г., Кудинова Л.Е., Федорченко Д.С., Зубов Н.А., Окунева Д.А. – совместно проживающие с собственником лица. На основании договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, заключенного на основании решения общего собрания собственников жилого дома, ООО «Занарье - ЖКХ» с января 2007 года по настоящее время выполняет обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Пользуясь коммунальными услугами и услугами управляющей организации, ответчики не вносили, либо вносили частично плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В феврале 2021 г. от ответчиков поступил платеж в счет оплаты задолженности в размере 3 611, 15 руб. Таким образом, по состоянию на <данные изъяты>, размер задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 64 755, 06 руб. (расчет 68 366,21-3 611,15 = 64 755,06). Размер пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 1 722, 78 руб., в том числе, с учетом применения моратория, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 301,19 руб., за период с <данные изъяты> по 16.04.2021г. исчисленные от суммы задолженности, имевшейся по состоянию на 01.04.2020г., в размере 40 439,12 руб. - 1 421,59 руб.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Занарье-ЖКХ» удовлетворены. Указанным решением суд постановил: взыскать солидарно с ответчиков Кудинова С.Г., Кудиновой Л.Е., Зубовой М.П., Федорченко Д.С. в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» задолженность за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 64 755, 06 руб., пени начисленные за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму задолженности в размере 1 722, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 296 руб., всего 69 136, 84 руб.

Взыскать солидарно с Кудинова С.Г., Кудиновой Л.Е., Зубовой М.П., Федорченко Д.С. в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» задолженность за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома пени за несвоевременную оплату, исчисленные от суммы неоплаченной задолженности за коммунальные услуги в размере 40 439, 12 руб. за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

С решением не согласилась ответчик Зубова М.П., обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность решения и на допущенные судом нарушения норм материального права.

В судебное заседание стороны спора не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы: Кудинов С.Г., Кудинова Л.Е., Зубова М.П., Зубов Н.А., <данные изъяты> г.р. и Окунева Д.А., <данные изъяты> г.р., Федорченко Д.С.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является Зубова М.П.

Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Занарье-ЖКХ» на основании договора управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, заключенного на основании решения общего собрания собственников жилого дома. Предметом договора управления является оказание Управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам.

Согласно представленным в суд документам в виде выписки из лицевого счета и расчетам истца, за ответчиками числится задолженность за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 64 755, 06 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками не представлено. Расчет начислений за спорные периоды произведен истцом на основании тарифов, утвержденных органами местного самоуправления при заключении договора на управление МКД от <данные изъяты>. Иного расчета стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, что составленный истцом расчет противоречит положениям действующего законодательства.

Разрешая заявленный спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и исходил о наличии у ответчиков солидарной обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, в полной мере судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

Установлено, что ответчик Федорченко Д.С. в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено свидетельство о смерти Федорченко Д.С., из которого следует, что Федорченко Д.С. умер <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Ответчик по делу Федорченко Д.С. умер <данные изъяты>, с настоящим иском в суд истец обратился в суд <данные изъяты>, таким образом, на момент подачи искового заявления в суд Федорченко Д.С., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а соответственно процессуальное правопреемство в данном случае не возможно. Производство по делу в отношении Федоренко Д.С. подлежит прекращению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1)

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11).

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты> является Зубова М.П.

Таким образом, задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за спорный период подлежит взысканию с Зубовой М.П.

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному истцом ООО «Занарье-ЖКХ» в суд апелляционной инстанции, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за содержание и ремонт общего имущества МКД начислено 12 997, 60 руб.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, так за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> начислено 65 061, 17 руб.

Истцом указано, что в спорный период ответчиками оплачено 27 718, 69 руб., однако в связи с отсутствием информации о назначении платежа указанная сумма оплаты зачислена истцом в счет задолженности за более ранний период в размере 17 543, 88 руб., в счет погашения текущих платежей 9 692, 56 руб., в счет пени 482, 25 руб.

Истцом произведен перерасчет начислений по коммунальным услугам в связи со смертью Федорченко Д.С. на сумму 1 638, 35 руб.

Общая сумма задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД и жилищно-коммунальных услуг составляет 68 336, 21 руб.

Итого, с учетом произведенных платежей, задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за содержание и ремонт общего имущества МКД составляет 11 062 руб., по жилищно-коммунальным услугам – 57 304, 21 руб.

Расчет, представленный истцом ответчиками не оспорен, не представлено суду платежных документов подтверждающих оплату произведенных начислений за спорный период в счет погашения задолженности. В связи с указанным судебная коллегия признает представленный истцом расчет арифметически верным.

При таких обстоятельствах за спорный период с Зубовой М.П. подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере 11 062 руб., с ответчиков Кудинова С.Г., Кудиновой Л.Е., Зубовой М.П. подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 304, 21 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования за период с декабря 2019 года по <данные изъяты> в отношении Зубовой М.П. удовлетворению не подлежат в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> о признании Зубовой М.П. несостоятельной (банкротом), судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно информации официального сайта Арбитражного суда <данные изъяты> имеющейся в свободном доступе в сети «Интернет», дело № А41-100669/2019 о признании несостоятельной (банкротом) Зубову М.П. возбуждено <данные изъяты>.

Задолженность предъявленная ко взысканию в рамках настоящего спора образовалась за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Таким образом, требование о взыскании данной задолженности являются текущими, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве (абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

В связи с чем задолженность по текущим платежам сохраняет силу и может быть предъявлена к взысканию после окончания производства по делу о банкротстве гражданина (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Зубовой М.П. от оплаты задолженности перед ООО «Занарье-ЖКХ» не имеется.

Согласно уточненному расчету, на сумму задолженности истцом были начислены пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 731,10 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом несут возложенные на них законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то управляющая организация вправе требовать уплаты пени.

Арифметически расчет пени ответчиками не оспаривался.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, судом первой инстанции вопрос о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не ставился, однако ответчик Зубова М.П. в апелляционной жалобе ссылается на это обстоятельство, указывая на свое тяжелое материальное положение и факт признания её банкротом, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер пени.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом пени, вместе с тем, полагает, что пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 731,10 руб. не может быть признан завышенным и не соответствующим степени нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для снижения размера пени, которые в указанном размере подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил также взыскать с ответчиков пени, исчисленные от суммы неоплаченной задолженности за коммунальные услуги по состоянию на <данные изъяты> в размере 40 439, 12 руб. за каждый день просрочки за период с 17.04.2021г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

На основании изложенного с ответчика Зубовой М.П. подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату сумм начисленных за содержание жилого помещения по состоянию на <данные изъяты> в сумме 3 713, 60 руб. за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

С ответчиков Кудинова С.Г., Кудиновой Л.Е., Зубовой М.П. подлежит солидарному взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <данные изъяты> в сумме 24 138, 40 руб. за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб., а так же почтовые расходы в размере 296 руб., которые подтверждены соответствующими квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 года – отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования ООО «Занарье-ЖКХ» к Кудинову Сергею Григорьевичу, Кудиновой Любови Евгеньевне, Зубовой Марии Павловне о взыскании задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Зубовой Марии Павловны в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» задолженность за период с 01.12.2019 года по 31.01.2021 года за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 11 062 руб., расходы по оплате государственной пошлины 442, 50 руб.

Взыскать с Зубовой Марии Павловны в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» пени за несвоевременную оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по состоянию на 01.04.2020 года в сумме 3 713, 60 руб. за каждый день просрочки за период с 17.04.2021 года по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Взыскать солидарно с Кудинова Сергея Григорьевича, Кудиновой Любови Евгеньевны, Зубовой Марии Павловны в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» задолженность за период с 01.12.2019 года по 31.01.2021 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 304, 21 руб., пени за период с 26.12.2019 года по 01.02.2021 года в размере 731,10 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 830, 50 руб., почтовые расходы 296 руб.

Взыскать солидарно с Кудинова Сергея Григорьевича, Кудиновой Любови Евгеньевны, Зубовой Марии Павловны в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» пени за несвоевременную оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 01.04.2020 года в сумме 24 138, 40 руб. за каждый день просрочки за период с 17.04.2021 года по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований ООО «Занарье-ЖКХ» о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Прекратить производство по делу по иску ООО «Занарье-ЖКХ» к Федорченко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: